Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2014 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Михиревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 к Болдыревой В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору; о досрочном расторжении кредитного договора,
установил:
ОАО «Сбербанк России» влицеЛипецкого отделения № обратилось в суд с иском к Болдыревой В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору; о досрочном расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Болдыревой В.Л. был заключен кредитный договор № согласно которому ответчиком получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № № открытый в дополнительном офисе кредитора № Липецкого отделения ОАО «Сбербанк России». Ответчик принял обязательство возвратить банку полученный им кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки в соответствии с условиями договора. Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчиком многократно допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Неоднократные обращения к заемщику с просьбой погасить задолженность по кредиту не дали положительного результата.
Истец просит взыскать с Болдыревой В.Л. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Черешнев В.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Уменьшил размер исковых требований до <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, мотивировав тем, что после предъявления иска ответчиком произведена частичная оплата задолженности. Просит уточненные исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Болдырева В.Л. факт заключения кредитного договора и получения заемных средств не оспаривала. Не оспаривала ответчик и факт задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, полагает сумму неустойки за нарушение условий договора в части своевременного внесения ежемесячных платежей чрезмерной. Просит указанный размер неустойки снизить, мотивируя тем, что просрочка была допущена ею в связи с нахождением в лечебном учреждении в г. Москва (осуществляла уход за больным братом). Против расторжения договора не возражала.
Выслушав объяснения представителя истца Черешнева В.В., ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статья 811 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Болдыревой В.Л. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчиком получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д. 15-18).
Согласно пункту 3.1. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2. договора).
Согласно пункту 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу пункта 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита, и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Как следует из истории операций по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик Болдырева В.Л. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате долга, неоднократно допуская просрочку платежа. Данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.
Согласно предоставленным истцом расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая складывается из расчета: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Предоставленный банком расчет ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить заявление ответчика в части снижения размера неустойки, исчисленной истцом за нарушение обязательства, допущенного ответчиком при исполнении кредитного договора.
Так, в силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из представленных документов следует, что ответчиком были допущены просрочки уплаты ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За допущенную просрочку ежемесячного платежа истцом была исчислена неустойка в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за просрочку уплаты основного долга и <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. за просрочку уплаты процентов по кредиту. Процентная ставка определена сторонами по условиям договора <данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Учитывая заявление ответчика Болдыревой В.Л., установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным снизить размер исчисленной истцом неустойки за просрочку исполнения обязательства в части оплаты основного долга до <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.).
Суд также считает возможным удовлетворить требование в части прекращения действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» влицеЛипецкого отделения № и Болдыревой В.Л. Претензионный порядок расторжения договора, предусмотренный частью 2 статьи 452 ГК РФ, истцом соблюден. Основания для досрочного расторжения кредитного договора, предусмотренные статьей 450 ГК РФ, имеются.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (л.д. 5). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Болдыревой В.Л. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8593/00100 Липецкого отделения № 8593 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Болдыревой В.Л. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8593/00100 Липецкого отделения № 8593 ОАО «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Прекратить действие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ОАО «Сбербанк России» влицеЛипецкого отделения № и Болдыревой В.Л..
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья С.А. Дудников
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2014 года
