Решение от 30 сентября 2014 года

Дело № 2-615/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с.Поспелиха 30 сентября 2014 года
 
    Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Калашниковой О.Н., с участием истца Ильенко И.В., представителя истца Лебеденко С.А., представителей ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда в <адрес> - Юркиной И.В., Гордиенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильенко Ирины Владимировны к ГУ- Управление Пенсионного фонда (ГУ УПФ РФ) в <адрес>о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о включении в специальный стаж периодов работы, о возложении обязанности о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Ильенко И.В. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, полагая, что к указанному периоду имела стаж педагогической работы, необходимый для назначения досрочной пенсии, - более 25 лет.
 
    Решением ГУ УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности педагогического стажа. В льготный стаж засчитан период работы по первичным документам, справкам, уточняющим особый характер работы или условия труда, актам документальной проверки факта льготной работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до даты регистрации в системе пенсионного страхования за исключением отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет и отпуска по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав в оспариваемом решении указала, что Ильенко И.В. имеет педагогического стажа 22 года 06 месяцев 28 дней, что менее требуемых 25 лет, кроме этого, комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав не решен вопрос и не отражен в оспариваемом решении относительно включения либо отказа во включении в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы воспитателем детского сада в колхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 месяц 8 дней, а также периода обучения истца в Славгородском педагогическом училище<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 года 09 месяцев 29 дней, несмотря на то, что справка полученная в СПК «<данные изъяты>» о подтверждении периода работы воспитателем и диплом учебного заведения ответчику предоставлялись при подаче заявления в управление пенсионного фонда. Из льготного стажа незаконно исключено 2 года 11 месяцев 07 дней.
 
    Указанное решение истец считает несоответствующим нормам Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, ФЗ «О трудовых пенсиях», Правилам исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2-П.
 
    В судебном заседании истец Ильенко И.В. исковые требования полностью поддержала по основаниям, указанным в иске.
 
    Представитель истца Лебеденко С.А. в судебном заседании исковые требования Ильенко И.В. полностью поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в <адрес> Юркина И.В. в судебном заседании исковые требования истца признала частично в части зачета в специальный спорного периода работы истицы воспитателем детского сада в колхозе «<данные изъяты>». В части зачета в специальный стаж периода учебы в Славгородском педагогическом училище не признала, поскольку согласно Постановления № №, учебу можно засчитать в педагогический стаж, при условии если ей предшествовала работа и за учебой следовала работа, связанная с педагогической деятельностью, однако при этом должно быть выработано льготного стажа в должности учителя 2/3 от 25 лет на ДД.ММ.ГГГГ года, на время отмены постановления. Однако указанный стаж в должности учителя истица не выработала. Представитель ответчика Юркина И.В. просила в иске в части зачета в специальный стаж периода обучения в Славгородском педагогическом училище истцу отказать в полном объеме.
 
    В отзыве на исковое заявление начальник управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> исковые требования признал частично в части включения в специальный стаж периода работы истицы в колхозе «<данные изъяты>» в качестве воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В остальной части не признал, сославшись на обстоятельства, указанные представителем Юркиной И.В. в судебном заседании.
 
    Представитель ответчика Гордиенко Е.А. исковые требования не признала в части, поддержала позицию представителя Юркиной И.В. в полном объеме.
 
    Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что является менеджером по персоналу СПК «<данные изъяты>». Ильенко И.В. обращалась к ней за справкой для льготного назначения пенсии и она подтверждает, что ею была выдана справка о том, что истица работала в колхозе «<данные изъяты>» воспитателем детского сада. Справка была выдана на основании имеющихся в СПК первичных документов. На период ее работы воспитателем в ДД.ММ.ГГГГ году она носила фамилию «<данные изъяты>», но справка была выдана на «Ильенко».
 
    Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Ильенко (ФИО10, фамилия изменена в связи <данные изъяты>) И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем детского сада в колхозе «<данные изъяты>», что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в Славгородском педагогическом училище по специальности преподавание в начальных классах общеобразовательной школы. Решением государственной квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоена квалификация учитель начальных классов, воспитатель группы продленного дня, о чем ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан диплом серии МТ № После окончания училища истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Котляровской восьмилетней школе учителем начальных классов, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истица работала в МКОУ «<данные изъяты>» в качестве учителя начальных классов -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., учителя русского языка и литературы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, учителя начальных классов - с ДД.ММ.ГГГГ и до дня обращения с иском в суд.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду копией трудовой книжки, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной СПК «Путь Ленина», льготными справками № 2, № от ДД.ММ.ГГГГ года, дипломом серии №, расчетно-платежными ведомостями колхоза «<данные изъяты>» № года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, полагая, что к указанному периоду имела стаж педагогической работы, необходимый для назначения досрочной пенсии, - более 25 лет.
 
    Решением ГУ УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности педагогического стажа. В льготный стаж засчитан период работы по первичным документам, справкам, уточняющим особый характер работы или условия труда, актам документальной проверки факта льготной работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до даты регистрации в системе пенсионного страхования за исключением отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет и отпуска по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав в оспариваемом решении указала, что Ильенко И.В. имеет педагогического стажа 22 года 06 месяцев 28 дней, что менее требуемых 25 лет, кроме этого, комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав не решен вопрос и не отражен в оспариваемом решении относительно включения либо отказа во включении в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы воспитателем детского сада в колхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 месяц 8 дней, а также периода обучения истца в Славгородском педагогическом училище<адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 года 09 месяцев 29 дней
 
    В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    Согласно п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    В силу п.2 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждается Правительством Российской Федерации.
 
    Отказывая в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, Управление Пенсионного фонда исходило из того, что по представленным Ильенко И.В. документам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ею был подтвержден специальный стаж педагогической деятельности, предоставляющий право на досрочное назначение пенсии по старости, в размере 22 года 6 месяцев 28 дней.
 
    Вопрос о включении в педагогический стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии, периодов работы воспитателем и обучения в Славгородском педагогическом училище не решался.
 
    Между тем, ответчиком не учтено то, что Ильенко И.В. начинала свою педагогическую деятельность, после чего обучалась в педагогическом училище, а затем вновь продолжила трудовую деятельность в учебном заведении для детей в период действия Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд учитывает, что на момент окончания обучения (1990 год) указанное Постановление не утратило силу.
 
    Пунктами 2, 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397, предусмотрено, что в стаж работы по специальности учителям и другим работникам просвещения, кроме работы, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004года N2-П, ст.6 ч.2, ст.15 ч.4, ст.17 ч.1, ст.18, ст.19 и ст.55 ч.1 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    Таким образом, Ильенко И.В., осуществляя свою профессиональную педагогическую деятельность, в перерыве которой она обучалась в <данные изъяты> в спорные периоды времени, во время действия Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения», имеет право на зачет спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, а изменение законодательства к моменту решения вопроса о праве истца на досрочную пенсию, поставило Ильенко И.В. в неравное положение с работниками, осуществлявшими педагогическую деятельность при тех же, что и он условиях, но вышедшими на пенсию ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, как и включение периодов продолжаемого обучения после указанной даты, что нарушает законно возникшее у него право, учитывая, что на момент обращения к ответчику более 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу Ильенко И.В. в учреждении и должностях, работа в которых дает право на досрочную пенсию по старости.
 
    Спорный период времени подлежит включению в специальный стаж независимо от времени обращения Ильенко И.В. за назначением пенсии и времени возникновения у неё права на досрочное назначение пенсии по старости, а ссылка ответчика на изменение законодательства к моменту обращения Ильенко И.В. за назначением досрочной пенсии и, как следствие, отсутствие у истца права на ее назначение, несостоятельна.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований Ильенко И.В. и незаконности решения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> об отказе ей в назначении трудовой пенсии по старости.
 
    В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 07 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем, со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
 
    Поскольку Ильенко И.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ и к указанной дате имела необходимый трудовой стаж более 25 лет, трудовую пенсию ей следует назначать с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ильенко Ирины Владимировны удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Ильенко Ирине Владимировне.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить периоды работы Ильенко Ирины Владимировны воспитателем детского сада в колхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период обучения Ильенко Ирины Владимировны в <данные изъяты><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и назначить Ильенко Ирине Владимировне досрочную трудовую пенсию с момента обращения в ГУ УПФ РФ в <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в пользу Ильенко Ирины Владимировны государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в Алтайского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2014 года.
 
Председательствующий Г.П. Тарахова