Решение от 30 сентября 2014 года

    Дело № 12-233/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    30 сентября 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устинова И.Ю., рассмотрев жалобу Валова Д.А., на постановление мирового судьи судебного участка №2 Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Валов Д.А. обратился в Борский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, на основании которого он был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    В своей жалобе Валов Д.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям: он административного правонарушения не совершал, что доказывается записью видеорегистратора, сделанной самими сотрудниками ГИБДД. Предположения сотрудников ГИБДД о том, что он управлял автомобилем, а затем поменялся местами с М.А.И. ничем по делу не доказаны. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    В судебном заседании Валов Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Представитель Валова Д.А. Евдокимов А.А. суду пояснил, что им, с участием Валова Д.А., М.А.И., Ц.С.В. и К.Б.Н., то есть именно тех лиц, которые находились в автомобиле <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на момент остановки данного автомобиля сотрудниками ДПС, был проведен эксперимент с целью установления возможности совершить пересадку с заднего сидения на водительское место и времени, необходимого для совершения пересадки. Данный эксперимент был заснят на видеокамеру, видеозапись просит приобщить к материалам дела. Данную видеозапись считает доказательством того, что за период времени 7 секунд, было не возможно осуществить пересадку с заднего сидения на водительское место. Период в 7 секунд определен им исходя из следующего: на записи видеорегистратора, сделанной сотрудниками ДПС, видно, что после того, как сотрудники ДПС развернулись и стали преследовать автомобиль <данные изъяты>, у данного автомобиля была нажата педаль тормоза, что видно на видеозаписи по горящим огням стоп-сигналов. Затем стоп-сигналы погасли и через 7 секунд опять загорелись. По его мнению пересадка могла быть осуществлена только в течение указанных 7 секунд, потому что в течение остального времени водитель находился на водительском месте и нажимал на педаль тормоза. На представленной им видеозаписи видно, что для пересадки необходим более длительный период времени. Кроме того, версия сотрудников ДПС опровергается показаниями допрошенного входе судебного заседания свидетеля Ц.С.В., который показал, что за рулем автомобиля находился не Валов Д.А. а М.А.И. Просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по Нижегородской области С.С.Л. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Валова Д.А. за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Борского района Нижегородской области было вынесено постановление о привлечении Валова Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и наложении на него наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Рассматривая жалобу Валова Д.А. на вышеуказанное постановление, суд приходит к выводу, что при составлении протокола и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, лицом, составившим протокол и мировым судьей судебного участка №2 Борского района Нижегородской области были правильно определены признаки административного правонарушения и им дана правильная квалификация. Вина Валова Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами – протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), протоколом задержания транспортного средства 52 АН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в соответствии с которым у Валова Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения, записью видеорегистратора, сделанной сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД по г. Бор ДД.ММ.ГГГГ. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения Валов Д.А. не отрицал и в судебном заседании при рассмотрении жалобы. Кроме того, вина Валов Д.А. в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается пояснениями лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС С.С.Л., а также показаниями свидетеля К.А.А., данными в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей. Перечисленные выше доказательства суд находит допустимыми и достаточными для установления вины Валова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Доводы Валова Д.А. касаются того, что он автомобилем не управлял, а в момент, когда автомобиль был остановлен сотрудником ДПС, находился в качестве пассажира на заднем сидении указанного автомобиля. По мнению Валов Д.А. и его представителя Евдокимова А.А. указанные обстоятельства подтверждаются записью видеорегистратора, сделанной сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД по г. Бор ДД.ММ.ГГГГ, а также представленной Евдокимовым А.А. видеозаписью, на которой зафиксировано проведение экспериментальным путем пересаживания с заднего сидения на водительское место автомобиля <данные изъяты> с участием тех же лиц, которые находились в указанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут.
 
    В ходе судебного заседания судом исследована запись видеорегистратора, сделанная сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД по г. Бор ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске CD-R. Представленный диск содержит видеофайлы № и № продолжительностью 59 секунд каждый. На видеофайле № видно, что автомобиль <данные изъяты> на 03 секунде начинает движение по <адрес> через перекресток с <адрес>, объезжает стоящий на перекрестке и преграждающий ему путь автомобиль ДПС с правой стороны, при этом водителя автомобиля <данные изъяты> на видеозаписи не видно, и на 08 секунде исчезает из поля зрения видеорегистратора; автомобиль ДПС разворачивается, с 12 секунды видеозаписи на ней виден автомобиль <данные изъяты> сзади, на указанном автомобиле горят стоп-сигналы, на 17 секунде стоп-сигналы выключаются, на 24 секунде загораются вновь; на 26 секунде автомобиль <данные изъяты> останавливается, на 28 секунде останавливается автомобиль ДПС, на 30 секунде сотрудник ДПС выходит из автомобиля и начинает двигаться к автомобилю <данные изъяты>. Подойдя к автомобилю <данные изъяты> сотрудник ДПС заглядывает внутрь, затем открывает заднюю левую дверь автомобиля и после того, как с заднего сидения начинают выходить пассажиры автомобиля <данные изъяты>, обращается к пассажиру, вышедшему из автомобиля вторым.
 
    В судебном заседании судом также была исследована видеозапись, на которой зафиксировано проведение экспериментальным путем пересаживания с заднего сидения на водительское место автомобиля <данные изъяты>, представленная суду Валовым Д.А. и его представителем Евдокимовым А.А. на оптическом диске CD-R. Представленный диск содержит видеофайл № На указанной видеозаписи запечатлен момент пересаживания с заднего сидения автомобиля на водительское место: первоначально за руль автомобиля <данные изъяты> садится Валов Д.А., М.А.И. садится на заднее сидение. Автомобиль выезжает на исходную позицию и начинает движение по прямой вперед на 08 минуте 25 секунде видеозаписи, останавливается на 08 минуте 41 секунде видеозаписи, к этому моменту за рулем автомобиля находится М.А.И., Валов Д.А. находится на заднем сидении; при этом за время движения не наблюдается ни раскачивания автомобиля, ни изменения направления его движения. Оценив представленную на указанной видеозаписи информацию, суд приходит к выводу, что водитель автомобиля <данные изъяты> и пассажир, находящийся на заднем сидении указанного автомобиля, имели возможность в движении поменяться местами за 16 секунд.
 
    Анализ записи видеорегистратора, сделанной сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД по г. Бор ДД.ММ.ГГГГ, а именно видеофайла №, показывает, что для того чтобы поменяться местами, у водителя автомобиля <данные изъяты> и пассажира, находящегося на заднем сидении указанного автомобиля имелось время с момента, когда указанный автомобиль исчез из поля зрения видеорегистратора, то есть с 08 секунды, до того момента, когда сотрудник ДПС вышел из патрульного автомобиля и начал двигаться к автомобилю <данные изъяты>, то есть до 30 секунды, что в общей сложности составляет 22 секунды.
 
    Доводы Валова Д.А. и его представителя Евдокимова А.А. о том, что пересадка могла быть осуществлена только в течение 7 секунд, когда у автомобиля <данные изъяты> не горели стоп-сигналы, потому что в течение остального времени водитель находился на водительском месте и нажимал на педаль тормоза, суд находит не соответствующими действительности. Суду не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что нажатие на педаль тормоза возможно только с водительского места, в силу чего горящие стоп-сигналы являются бесспорным свидетельством того, что лицо, управлявшее автомобилем и нажимавшее на педаль тормоза, находилось именно на водительском месте.
 
    Изложенное выше приводит суд к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Валов Д.А. и М.А.И., за имеющийся в их распоряжении временной промежуток, имели возможность поменяться местами, как это описал в своих показаниях свидетель – сотрудник ДПС К.А.А., и лицо, составившее протокол об административном правонарушении – С.С.Л. Показания сотрудников ГИБДД суд находит последовательными и достоверными, то обстоятельство, что К.А.А. подойдя к автомобилю <данные изъяты> опознал в Валове Д.А. водителя, который управлял указанным автомобилем перед перекрестком, подтверждает также С.С.Л., и объективно подтверждается исследованной записю видеорегистратора, из которой видно, что К.А.А. открывает заднюю левую дверь автомобиля и после того, как с заднего сидения начинают выходить пассажиры автомобиля <данные изъяты>, обращается именно к пассажиру, вышедшему из автомобиля вторым – Валову Д.А. До этого момента К.А.А. не проверялись документы и не совершалось каких либо иных действий, позволяющих ему установить, что именно Валов Д.А. является владельцем указанного автомобиля. Указанные обстоятельства дают суду основания сделать вывод, что К.А.А. действительно видел, как именно Валов Д.А., а не какое либо иное лицо, управлял автомобилем перед перекрестком.
 
    То, что К.А.А., подойдя к автомобилю <данные изъяты>, заглянув вовнутрь сразу же обратился к Валову Д.А. и попросил его выйти из автомобиля, подтвердил также свидетель Ц.С.В., в данной части суд находит показания Ц.С.В. не противоречащими другим доказательствам по делу. Однако, показания свидетеля Цветкова в части того, что автомобилем <данные изъяты> управлял не Валов Д.А. а М.А.И., суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются добытыми по делу и перечисленными выше доказательствами.
 
    На основании изложенного, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Валова Д.А. в совершении указанного выше административного правонарушения, в силу чего постановление мирового судьи судебного участка №2 Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Валова Д.А. является законным и обоснованным, и по этой причине не находит оснований для его отмены либо изменения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд    
 
Р Е Ш И Л:    
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Борского района Нижегородской области в отношении Валова Д.А., оставить без изменения, жалобу Валова Д.А. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решение не приостанавливает его исполнения.
 
    Судья И.Ю.Устинов