Решение от 30 сентября 2014 года

Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 сентября 2014 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.А.Левшенковой, при секретаре В.Л.Вингерт, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4601/14 по иску ООО «Сентинентал Кредит Менеджмент» к Дмитриеву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Сентинентал Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к Дмитриеву Ю.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту – 601591 рубль 45 копеек, расходы по уплаченной при подаче иска госпошлине – 9215 рублей 91 копейка.
 
    В обоснование иска истец указывает, что (дата) Дмитриев Ю.А. и ЗАО Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» заключили кредитный договор №21362 на сумму 250000 рублей под выплату 17% годовых сроком на 60 месяцев. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами. Принятые на себя обязательства Дмитриев Ю.А. не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 601591 рубль 45 копеек, из них 199301 рубль 5 копеек – сумма основного долга, 47978 рублей 10 копеек – сумма просроченного основного долга, 83429 рублей 55 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 23603 рубля 60 копеек – сумма просроченных процентов, 247279 рублей 15 копеек – неустойка. (дата1) к ООО «Сентинентал Кредит Менеджмент» перешло право требования по данному кредитному договору.
 
    Представитель истца ООО «Сентинентал Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст.167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Дмитриев Ю.А. в суд не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.
 
    Представитель ответчика по ордеру Пелинко Е.В. в суд не явилась, направила письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
 
    Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.
 
    При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.
 
    Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии с чч.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) Дмитриев Ю.А. обратился в ЗАО Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» с заявлением на получение кредита, банк акцептовал заявление и между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 250000 рублей под 17% годовых сроком на 60 месяцев.
 
    Дмитриев Ю.А. присоединился к Условиям предоставления кредитов в ЗАО Коммерческий Банк «Русский Банк Развития».
 
    ЗАО Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил Дмитриеву Ю.А. указанную в договоре денежную сумму.
 
    Погашение кредита и процентов Дмитриев Ю.А. обязался производить ежемесячными платежами согласно графику.
 
    В период действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 601591 рубль 45 копеек, из них 199301 рубль 5 копеек – сумма основного долга, 47978 рублей 10 копеек – сумма просроченного основного долга, 83429 рублей 55 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 23603 рубля 60 копеек – сумма просроченных процентов, 247279 рублей 15 копеек – неустойка.
 
    (дата1) к ООО «Сентинентал Кредит Менеджмент» перешло право требования по кредитному договору с Дмитриевым Ю.А.
 
    Суд, учитывая обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
 
    Истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ЗАО Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» предоставил денежные средства (кредит) Дмитриеву Ю.А. в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Дмитриев Ю.А. надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Вместе с тем, заслуживающими внимание представляются доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Так, согласно ст.196 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии с нормами п.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    В соответствии со ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    В соответствии с нормами п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Как следует из условий договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами (по частям) в размере 7464 рубля, последний платеж – 7411 рублей 39 копеек.
 
    Правоотношения сторон по настоящему делу носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности.
 
    Таким образом, течение срока исковой давности, в данном случае, начинается с момента наступления каждой определенной договором даты погашения заемщиком кредита и процентов, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, то есть после невнесения денежных средств по договору.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, и рассмотрев заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд установил, что срок предъявления требований к Дмитриеву Ю.А. по платежам согласно графику с (период) истек, поскольку истец с исковыми требованиями к ответчику своевременно в суд не обратился (иск подан (дата2)).
 
    Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду истцом не было представлено.
 
    При таком положении требования истца о взыскании задолженности в этой части удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.
 
    Между тем, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании задолженности по срокам платежей с (период1) в размере 86943 рубля 39 копеек, где 78313 рублей 75 копеек – основной долг, 8629 рублей 64 копейки – проценты.
 
    В соответствии со статьей330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    Согласно условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств в день.
 
    Таким образом, взыскание неустойки основано на ст.330 ГК РФ и условиях договора.
 
    ООО «Сентинентал Кредит Менеджмент» представил детальный расчет неустойки – 961599 рублей 67 копеек, с которым суд соглашается, полагая его обоснованным и верным.
 
    Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 247279 рублей 15 копеек.
 
    С учетом заявления стороны ответчика о пропуске срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, размер неустойки в пределах срока исковой давности составляет 162264 рубля 15 копеек.
 
    Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
 
    Суд находит, что сумма неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, значительно превышает сумму основного долга и процентов, в связи с чем считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 20000 рублей.
 
    Также с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 3338 рублей 87 копеек.
 
    Всего с Дмитриева Ю.А. в пользу ООО «Сентинентал Кредит Менеджмент» следует взыскать 110282 рубля 26 копеек (78313,75+8629,64+20000+3338,87).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ООО «Сентинентал Кредит Менеджмент» к Дмитриеву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Дмитриева Ю.А. в пользу ООО «Сентинентал Кредит Менеджмент» задолженность по основному долгу – 78313 рублей 75 копеек, по процентам – 8629 рублей 64 копейки, неустойку – 20000 рублей, расходы по государственной пошлине – 3338 рублей 87 копеек, всего 110282 рубля 26 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья В.А.Левшенкова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать