Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2014 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,
при секретаре Макаровой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муромской Н.А. к ООО Страховая компания «Цюрих» в лице Пензенского филиала о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Муромская Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что Дата в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Т.А.., управляя АВТО 1, причинил ущерб АВТО 2 принадлежащая ей на праве собственности. В отношении водителя Т.А. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата С вмененными нарушениями ПДД РФ водитель Т.А.. была согласна, своей вины не отрицала, административный материал не обжаловала. Гражданская ответственность водителя Т.А.. была застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО «Росгосстрах» (страховой полис Номер ). А ее гражданская ответственность застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО «Страховая компания «Цюрих» (страховой полис Номер ). В установленный правилами ОСАГО срок, она (Муромская Н.А.) обратилась в страховую компанию ООО Страховая компания «Цюрих» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, в котором просил возместить причиненный ему ущерб. Согласно страховому акту Номер от Дата данное происшествие было признано страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 19 756,67 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Муромская Н.А. обратилась в независимую экспертную компанию ООО «О» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости АВТО 2. Дата специалистами был подготовлен отчет Номер согласно которому стоимость восстановительного ремонта АВТО 2 с учетом амортизационного износа составила 70 883,28 рубля.
Муромская Н.А. просит суд взыскать с ООО СК «Цюрих» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере – 51 126, 61 рублей; расходы проведение независимой экспертизы в размере – 5 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя; расходы по оплате услуг представителя в размере – 6 000 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса - 220 рублей.
Истец Муромская Н.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседание представитель истца Муромской Н.А. – Родионова Е.С., действующая на основании доверенности от 16.07.2014г., уточнила исковые требования просила взыскать с ООО СК «Цюрих» сумму страхового возмещения в размере – 10 000 рублей; расходы проведение независимой экспертизы в размере – 5 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере – 6 000 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса - 220 рублей; штраф в размере 5 000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Цюрих» -Дмитриева М.С., действующая на основании доверенности Номер от Дата исковые требования не признала. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО 1 под управлением водителя Т.А. и АВТО 2, под управлением водителя Муромской Н.А. (подтверждается справкой о ДТП от Дата л.д.10).
АВТО 2, принадлежит Муромской Н.А. на праве собственности (подтверждается свидетельством о регистрации, л.д.11).
В отношении водителя Т,А,. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата . (л.д.11).
Гражданская ответственность водителя Т.А. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО «Росгосстрах» (страховой полис Номер
Гражданская ответственность водителя Муромской Н.А. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО «Страховая компания «Цюрих» (страховой полис Номер
Муромская Н.А. обратилась в ООО СК «Цюрих» с заявление о выплате страхового возмещения. Сотрудниками филиала была назначена экспертиза, по результатам которой была определена сумма страхового возмещения в размере 19 756,67 рублей, что подтверждается страховым актом Номер от Дата
Муромская Н.А. обратилась в ООО «О» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного АВТО 2
Из отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного АВТО 2, составленного ООО «О» от Дата . Номер следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа составила – 70 883,28 рубля (л.д. 12-21).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Положениями ст. 13 Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Статьей 14.1 Закона потерпевшему предоставлено право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила).
В соответствии с пп. б п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
При определении суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию в пользу истца, суд считает возможным принять за основу выводы, содержащиеся в отчете об оценке от Дата Номер подготовленного ООО «О» поскольку эксперт обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, и выводы, содержащиеся в отчете об оценке, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности. Кроме того, каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в отчете ООО «О», ответчиком суду представлено не было.
Таким образом, с учетом п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суммы страхового возмещения в размере 21 947,06 рублей, выплаченной истцу согласно страхового акта Номер от Дата с ООО СК «Цюрих» в пользу Муромской Н.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере – 10 000 рублей.
Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, удовлетворение исковых требований о взыскании страхового возмещения влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.
Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что с момента получения копии искового заявления и до вынесения решения суда у ООО СК «Цюрих» было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако требования потребителя также удовлетворены не были.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере – 5 000 рублей (10 000 рублей (страховое возмещение) /50%).
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что иск Муромской Н.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы: по оплате услуг нотариуса в размере – 220 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере - 4 000 рублей, поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая компания «Цюрих» госпошлину зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере – 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Муромской Н.А. к ООО «Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Цюрих» в пользу Муромской Н.А. сумму страхового возмещения в размере – 10 000 рублей; штраф в размере – 5 000 рублей; расходы на оплату отчета об оценке в размере – 5 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере - 4 000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере – 220 рублей.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Цюрих» госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере – 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения.
Судья Ю.А. Андрианова
