Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Мировой судья - Маркин М.М.
Дело № 12-228
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 30 сентября 2014 года
Судья Первомайского районного суда г. Пензы Репина В.В., с участием:
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Ганичкина А.А.,
представителя Ганичкина А.А. по ходатайству - А.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г. Пенза, ул. Суворова, 217), жалобу Ганичкина А.А., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 01 августа 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 01 августа 2014г. Ганичкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Ганичкин А.А. подал жалобу на постановление, указав, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным.
Ганичкин А.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 09.05.2014г. вечером немного выпил. На следующий день, 10.05.2014г. в обед попросил своего друга К.В. отвезти его в ТЦ ... на своей машине. На автомашине ... отправились к ТЦ. По пути следования, на ..., к ним в салон сели двое знакомых - Ф. и П.. Подъехали к зданию ТЦ ..., припарковались рядом с автомашиной .... Водитель автомашины ..., который находился в форменной одежде сотрудника полиции, поинтересовался, кому принадлежит автомобиль. Он пояснил, что машина принадлежит ему. Сотрудник полиции пояснил ему, что он не может управлять машиной в состоянии опьянения, и вызвал инспектора ДПС. Прибывший инспектор ДПС попросил его пройти с ним в служебную машину для прохождения освидетельствования. Отказался от прохождения освидетельствования, так как машиной не управлял. В отношении него был составлен протокол. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 01 августа 2014 года по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью.
Представитель Ганичкина А.А. - А.А.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что Ганичкин А.А. не отрицает, что был не трезв, поэтому и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как транспортным средством не управлял. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 01 августа 2014 года по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью.
Выслушав объяснения, доводы заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему:
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт невыполнения Ганичкиным А.А. требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 210430 от 10.05.2014г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 АС № 039023 от 10.05.2014г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58 ЕН № 033627 от 10.05.2014г., согласно которому Ганичкин А.А. отказался проходить медицинское освидетельствование, в котором указаны признаки алкогольного опьянения, послужившие основанием для направления, протоколом о задержании транспортного средства 58 АТ № 025222 от 10.05.2014г., рапортами инспектора ДПС Б.Ю.Н. и инспектора ДПС Г.Д.В., письменными объяснениями свидетелей Е.А.И. и Б.Х.В.
И.о. мирового судьи дал оценку достоверности показаний свидетелей Е.А.И. и Б.Х.В., а также пояснениям инспектора ДПС Б.Ю.Н. и инспектора Г.Д.В.
Судом первой инстанции также давалась оценка показаниям свидетелей К.В.Н., Ф.А.В. и П.С.А., которые являются заинтересованными лицами в исходе дела.
Доводам Ганичкина А.А. и его представителя А.А.А. о том, что Ганичкин не управлял транспортным средством, поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и.о. мирового судьи дал оценку, и это отражено в постановлении от 01.08.2014 года.
Проверка законности и обоснованности постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 01 августа 2014 года показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях.
Считаю, что и.о. мирового судьи полно, всесторонне и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришёл к обоснованному выводу о виновности Ганичкина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было.
На основании изложенного считаю, что и.о. мирового судьи учел отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельства, и обоснованно назначил Ганичкину А.А. в качестве меры административного наказания - административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, поэтому оснований для отмены принятого судебного решения не имеется.
Всем доказательствам, представленным в судебном заседании, мировой судья дал объективную и надлежащую оценку, свои выводы подробно аргументировал.
Оснований для отмены постановления мирового судьи у суда не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 01 августа 2014г. в отношении Ганичкина А.А. оставить без изменения, а жалобу Ганичкина А.А. от 28.08.2014г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: ...
...
