Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-2424/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 30 сентября 2014 г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,
с участием представителя истца Суворова Н.В. по доверенности Абраменкова Д.А.,
при секретаре Стародумовой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова Н.В. к Ветошкину А.П. о взыскании суммы долга,
установил:
Суворов Н.В. обратился в суд с иском к Ветошкину А.П. о взыскании суммы долга. В обоснование заявленных исковых требований указал, что <дата>. между ним и Ветошкиным А.П. заключен договор займа на сумму *** рублей, заключение договора займа подтверждается распиской Ветошкина А.П. от <дата>. В соответствии с указанным договором займа Ветошкин А.П. взял в долг денежные средства в сумме *** рублей сроком на *** месяца, то есть до <дата>., и обязался вернуть полученную им сумму долга в указанный срок. Просит суд взыскать с ответчика Ветошкина А.П. сумму основного долга по договору займа от <дата>. в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Истец Суворов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, его представитель по доверенности Абраменков Д.А. заявленные исковые требования поддержал, дал суду аналогичные пояснения.
Ответчик Ветошкин А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного разбирательства надлежащим образом извещен, причины неявки неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела не заявлялось.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы дела, считает исковые требования Суворова Н.В. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей, того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно подлинной расписки, имеющей в материалах дела, <дата>. Ветошкин А. П. взял деньги в долг в сумме *** (***) руб. у Суворова Н. В. сроком на *** месяца.
До настоящего времени ответчик Ветошкин А.П. свое обязательство по возврату суммы долга не исполнил.
Каких-либо доказательств того, что расписка от <дата>. подписана не ответчиком, либо подписана ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме, суду не представлено.
Обстоятельств собственноручного написания представленной в материалы дела расписки ответчик не оспаривал.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что ответчик Ветошкин А.П. не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ветошкина А.П. в пользу истца Суворова Н.В. сумму долга в размере *** руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что расходы Суворова Н.В. по оплате юридических услуг составили *** руб., что подтверждается квитанцией № *** от <дата>.
Учитывая характер и сложность рассматриваемого дела, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с Ветошкина А.П. в пользу Суворова Н.В. расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199; 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Суворова Н.В. к Ветошкину А.П. о взыскании суммы долга - удовлетворить.
Взыскать с Ветошкина А.П. в пользу Суворова Н.В. сумму основного долга по расписке от <дата>. в размере *** (***) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** (***) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (***) руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Председательствующий судья Е.Г. Аксенова
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2014г.
