Решение от 30 сентября 2014 года

Дело № 2-3674/2014 Заочное Решение Именем Российской Федерации 30 сентября 2014 года город Барнаул
    Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
    при секретаре Покидове Д.С.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ВТБ 24» (Закрытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКомСервис», Мандровой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
    
    установил:
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копейки, в том числе: основной долг – *** рублей *** копеек, проценты – *** рублей *** копейки, пени – *** рублей *** копеек, пени по просроченному долгу – *** рубль *** копеек, а также судебных расходов.
    В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТрансКомСервич» заключено кредитное соглашение на сумму *** рублей под ***% годовых.
    Обязательства Заемщика по вышеуказанным кредитным соглашениям обеспечены поручительством Мандровой А.И., которая несет солидарную ответственность за исполнение Заемщиком кредитных обязательств. Со стороны заемщика обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, Заемщику произведено начисление неустоек за несвоевременное погашение основного долга и процентов. Требование банка о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнено, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика не возражал.
    Ответчик Мандрова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление об отложении рассмотрения дела по состоянию, указав, что участвовать в судебном заседании не может, приложив статталон на прием к врачу на *** часов ДД.ММ.ГГГГ.
    Разрешая заявленное ходатайство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, с учетом представленных документов, исходя из следующего.
    Согласно ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.
    При разрешении ходатайства ответчицы Мандровой А.И., надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, суд учитывает следующее.
    Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
    Часть 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
    В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (ч. 2 указанной статьи).
    Часть 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
    Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
    Исковое заявление ВТБ24 (ЗАО) поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса должно быть рассмотрено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчица просит отложить рассмотрение дела на неопределенный срок. При этом доказательств невозможности участия в судебном заседании ответчицей не представлено, поскольку медицинских документов, содержащих информацию о том, что по состоянию здоровья ответчик ДД.ММ.ГГГГ не имела возможности участвовать в судебном заседании не представлено, при этом ходатайство об отложении рассмотрения дела подано ею в день судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в *** часов и лично непосредственно в суд, что свидетельствует о возможности посещения иных учреждений, а не только лечебных. При этом ответчик заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ извещена о времени рассмотрения дела, получила исковой материал и вправе была воспользоваться правом на ведение дела через представителя согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений относительно предъявленного к ней и ООО «ТрансКомСервис», директором которого она в том числе является, иска о взыскании долга ответчик не представила, не содержатся они и в заявлении об отложении рассмотрения дела. В ходатайстве об отложении рассмотрения дела Мандрова А.И. на наличие уважительной причины, исключающей возможность ее участия в судебном заседании, не ссылается, талон на посещение врача не может быть подтверждением уважительности неявки ответчика.
    
    Представитель ответчика ООО «ТрансКомСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации юридического лица, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ учредителем и директором ООО «ТрансКомСервис», имеющим право действовать без доверенности, является Мандрова А.И., которая, как указано выше, была извещена о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно, однако, мер к представлению интересов юридического лица через представителя не приняла.
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, посчитав надлежащим извещением и ответчика юридического лица, поскольку его директор надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
    Исследовав представленные истцом доказательства по иску и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
    В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
    В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
    Согласно ст. 819 ч.1 и ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
    Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
    В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
    Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.
    В соответствии со ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
    Статьей 329 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
    Согласно статье 330 ч.1Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
    В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.
    В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
    Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ЗАО) и ООО «ТрансКомСервис» заключено кредитное соглашение № ***, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме *** рублей под ***% годовых на срок *** дней с даты следующей за датой предоставления кредита, по условиям которого заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование (л.д. 5-6).
    По условиям договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в сроки на условиях кредитного договора (п.1.1 кредитного соглашения). Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с Порядком гашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно имеющемуся в соглашении расчету (п. 1.8 кредитного соглашения) (л.д. 8).
    Обязанность кредитора по предоставлению кредита наступает в течение трех дней после даты выполнения заемщиком нижеперечисленных условий:
    - заключение в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению, дополнительного соглашения между Банком и заемщиком о предоставлении Банку согласия по списанию денежных средств;
    - заключение договоров, указанных с п. 1.11 Соглашения (п. 1.6 соглашения).
    В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или Комиссиям по кредиту, начисленные заемщику Кредитором в соответствие с Соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности (п.1.12 Соглашения).
    В соответствии с Особыми условиями кредитного соглашения (приложение № 1) заемщик обязуется погасить кредит в полном объеме в установленные соглашением сроки и своевременно и полностью оплатить кредитору проценты, комиссии и неустойки по соглашению (п. 3.1 кредитного соглашение).
    В соответствии с п. 4.6 Особых условий к кредитному соглашению кредитор имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно в случае, если заемщик просрочил любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.
    Указанные в кредитном соглашении денежные средства перечислены заемщику в размере *** рублей на счет ООО «ТрансКомСервис» ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету задолженности и платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16, 17).
    В соответствии с графиком платежей к кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был во исполнение кредитного договора ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлять платежи в счет погашения кредита в размере *** рублей *** копеек, а также одновременно уплачивать проценты за пользование, начисленные на остаток задолженности ( л.д. 8).
    Однако, как следует из расчета задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал производить платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование им в соответствии с условиями договора, в связи с чем образовалась задолженность.
    Согласно п. 1.11 кредитного соглашения в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство Мандровой А.И. (л.д. 5).
    В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному кредитному соглашению Банк заключил договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ с Мандровой А.И., в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение ООО «ТрансКомСервис» своих обязательств. Приложением к договору поручительства являются Особые условия договора поручительства (л.д. 10).
    В силу п.1.2 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с Заемщиком в полном объеме за исполнение обязательств Должником по кредитному соглашению, в том числе по возврату суммы основного долга, по уплате процентов, комиссии, неустоек, обязательств по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения (л.д. 9).
    Из п.п.1.1, 1.1.6 вышеназванных договоров поручительства следует, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита *** руб., срок кредита *** дней, процентной ставкой по кредиту ***% годовых, поручитель ознакомлен с порядком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с Порядком погашения кредита, с размером неустойки равной *** % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
    Согласно п. 5.6 Особых условий договору поручительства поручитель ознакомлен с условиями кредитного соглашения, Порядком погашения кредита и уплаты процентов и получил их копии.
    Таким образом, принимая во внимание условия договора поручительства, Мандрова А.И. обязана нести наряду с ООО «ТрансКомСервис» солидарную ответственность в рамках заключенного с ним кредитного соглашения.
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному соглашению Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков ООО «ТрансКомСервис» и Мандровой А.И. требования о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению в размере *** рублей *** копеек, требование оставлено ответчиками без ответа (л.д.13, 14).
    Задолженность по кредитному договору заявлена на период ***, с указанного времени начисление по неустойке не производилось, общая сумма долга составляет ***рублей *** копейки, в том числе пени – *** рублей *** копеек, пени за просроченный основной долг – *** рубль *** копеек, задолженность по процентам – *** рублей *** копейки, остаток ссудной задолженности - *** рублей *** копеек.
    Расчет, представленный истцом (л.д. 13-16), судом проверен, соответствует условиям кредитного соглашения (л.д. 5-7), графику платежей (л.д.8), ответчиками не оспорен, и принимается как правильный.
    Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах невозможности выполнения условий заключенных договоров ответчиками не предоставлено, так же как и не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняли все меры для надлежащего исполнения обязательств.
    Таким образом, учитывая установленные выше обстоятельства, принимая во внимание то, что судом при рассмотрении дела по существу достоверно установлено неоднократное нарушение условий договора в части оплаты как основного долга, так и процентов по договору, что является для стороны истца существенным, принимая во внимание условия как кредитного договора, так и договора поручительства, в части наличия у банка права на предъявление требования о досрочном возврате всей суммы кредита при нарушении условий договора заемщиком (в том числе однократного) в части возврата долга, то суд полагает, что требование истца о досрочном взыскании суммы кредита является законным и обоснованным, а потому подлежат удовлетворению.
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
    При подаче иска истцом, согласно платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек (л.д. 2), следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях в размере по *** рубля *** копейки с каждого, исходя из того, что статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает солидарного взыскания судебных расходов, так же как и положения договоров поручительства не содержат указания на возмещение поручителями расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины при обращении истца в суд с иском по взысканию долга в солидарном порядке.
    
    Руководствуясь ст.ст.194-199,233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    РЕШИЛ:
    Исковые требования «ВТБ 24» (Закрытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКомСервис», Мандровой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансКомСервис», Мандровой А.И. в солидарном порядке в пользу «ВТБ 24» (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копейки, в том числе задолженность по плановым процентам в размере *** рублей *** копейки, остаток ссудной задолженности в размере *** рублей *** копеек, пени по процентам в размере *** рублей *** копеек, пени по просроченному долгу в размере *** рубль *** копеек.
    Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансКомСервис», Мандровой А.И. в пользу «ВТБ 24» (Закрытое акционерное общество) судебные расходы по *** рубля *** копейки с каждого.
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
    
СудьяН.Н.Лопухова