Дата принятия: 30 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
(окончательной формулировке)
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014 г. г. Каспийск
Каспийский городской суд РД в составе:
председательствующего судьи Магомедова М.Г.
при секретаре судебного заседания Гаджиевой Г.К.
с участием адвоката Гусейнова М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой М.Х. к Исаевой П.М., И. И.И. и Исаевой Л.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и обязании ОУФМС РФ по РД в г. Каспийск снять с регистрационного учета, встречному иску Исаевой П.М., И. И.И. и Исаевой Л.И. к Исаевой М.Х. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой,
установил:
Исаева М.Х. обратилась в суд с иском к Исаевой П.М., И. И.И., и Исаевой Л.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по <адрес>, обязании ОУФМС РФ по РД в г. Каспийск снять Исаеву П.М., И. И.И., и Исаеву Л.И с регистрационного учета по указанному адресу.
Исковые требования Исаевой М.Х. обоснованы тем, что вступившим в законную силу решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она признана нанимателем квартиры № дома № по <адрес>. Членами семьи согласно решения указаны – ее сын Исаев И.А., ее дочери Омарова Ш.А. и Исаева Х.А., ее невестка Исаева П.М., а также несовершеннолетние дети – И. И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Исаева Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Омарова Э.Р., 15.031994 года рождения, Омарова Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Исаев И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время в ее квартире невестка – Исаева П.М., и ее дети И. И.И., Исаева Л.И. не проживают. Исаева П.М. бросив своего мужа – Исаева И.А., вместе с детьми выехала из квартиры. Выезд невестки вместе с детьми носит добровольный характер, их никто не выгонял из квартиры, они выехали сами, где они проживают в настоящее время ей не известно. Они не проживают в квартире с 1998 года, вот уже более 16 лет, однако все это время ей пенсионерке приходится оплачивать счета коммунальных платежей за лиц, не проживающих в квартире. Факт не проживания ответчиков подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ составленным УУП ОМВД РФ по г. Каспийск в присутствии ее соседей. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исаева П.М., И. И.И. и Исаева Л.И. обратились с встречным иском к Исаевой М.Х. о вселении в квартиру № в доме № по <адрес> и обязании не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой.
Требования обоснованны тем, что в 1990 году Исаева П.М. вышла замуж за сына Исаевой М.Х. и была прописана в спорной квартире. После рождения в данной квартире были прописаны И. И.И. и Исаева Л.И. В 1998 году, Исаева П.М. прекратила фактические брачные отношения со своим супругом и вместе со своими детьми съехала со спорной квартиры, хотя по сей день, официально со своим супругом она не разведена. В 2003 году Исаева М.Х. приватизировала спорную квартиру без их согласия. Решением <данные изъяты> суда от 03.10.2003 г. был отменен договор о передаче Исаевой М.Х. в собственность спорной квартиры, их постановлено считать членами семьи нанимателя. Данным решением суда за ними закреплено право на спорную квартиру. В настоящее время они проживают на съемной квартире, другого жилья у них нет, право пользования спорной квартирой они не утратили. Они хотели въехать в вышеуказанную квартиру для проживания в ней, однако Исаева М.Х. препятствует этому и не дает им ключи от квартиры.
Исаева М.Х. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителей.
Представитель Исаевой М.Х. на основании доверенности Шихахмедова А.М. поддержала исковые требования Исаевой М.Х. по изложенным в иске основаниям, встречный иск Исаевой П.М., И. И.И. и Исаевой Л.И. не признала. Просила суд заявленные Исаевой М.Х. исковые требования удовлетворить, а в иске Исаевой П.М., И. И.И. и Исаевой Л.И. отказать.
И. И.И. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя.
Исаева Л.И. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просит о рассмотрении дела без ее участия, с участием представителя.
В судебном заседании Исаева П.М. в своих интересах, а также на основании доверенности в интересах И. И.И. и Исаевой Л.И. поддержала встречные исковые требования по изложенным в иске основаниям, иск Исаевой М.Х. не признала. Просила суд исковые требования ее, И. И.И. и Исаевой Л.И. удовлетворить, в иске Исаевой М.Х. отказать.
Представитель ОУФМС РФ по РД в г. Каспийск на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. ОУФМС РФ по РД в <адрес> просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, вступившим в законную силу решением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор без даты о передаче квартиры № по <адрес> в совместную собственность Исаевой М.Х., Исаеву И.А. и Омаровой Ч.А., заключенный с ними Администрацией <адрес> на основании постановления Каспийской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, стороны приведены в первоначальное состояние: квартира № по <адрес> передана в муниципальную собственность Каспийской городской администрации, постановлено нанимателем квартиры считать Исаеву М.Х., членами семьи нанимателя считать Исаева И.А., Омарову П.А., Исаеву П.М., Исаеву Х.А., а также несовершеннолетних детей И. И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Исаеву Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Омарову Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Омарову Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Исаева И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, из указанного следует, что нанимателем квартиры № по <адрес> является Исаева М.Х., а Исаева П.М., И. И.И. и Исаева Л.И. являются членами семьи нанимателя.
Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г., в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Также материалами дела подтверждается, что Исаева П.М., И. И.И. и Исаева Л.И. по настоящее время зарегистрированы в квартире № дома № по <адрес>
Исаева М.Х. в обоснование своих требований о признании Исаевой П.М., И. И.И. и Исаевой Л.И. утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета в квартире, ссылается на то, что Исаева П.М., И. И.И. и Исаева Л.И. не проживают в квартире с 1998 года, вот уже более 16 лет, однако все это время ей пенсионерке приходится оплачивать счета коммунальных платежей за лиц, не проживающих в квартире.
Вместе с тем, суд считает, что указанные обстоятельства не могут быть безусловными основаниями для признания Исаевой П.М., И. И.И. и Исаевой Л.И. утратившими право пользования квартирой и снятии их с регистрационного учета в ней.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальным услугам и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом Исаева П.М., И. И.И. и Исаева Л.И. считаются приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой № дома № по <адрес>
Также в судебном заседании установлено, что выезд Исаевой П.М. с детьми И. И.И. и Исаевой Л.И. носил вынужденный характер, а именно в связи с прекращением фактических брачных отношений с супругом Исаевым И.А.
Исаева П.М. с малолетними детьми И. И.И. и Исаевой Л.И. выехала из спорного помещения, не имея намерения отказаться от пользования этим жилым помещением, при этом у Исаевой П.М., а также ныне совершеннолетних И. И.И. и Исаевой Л.И. не возникло права пользования другим жилым помещением по договору социального найма, выезд Исаевой П.М., И. И.И. и Исаевой Л.И. из квартиры носил временный вынужденный, недобровольный характер; доказательств добровольного выезда Исаевой П.М. с детьми И. И.И. и Исаевой Л.И. из спорной квартиры не представлено. Наличие иного жилья у Исаевой П.М., И. И.И. и Исаевой Л.И. материалами дела не подтверждается.
Отсутствие намерения Исаевой П.М., И. И.И. и Исаевой Л.И. отказаться от пользования квартирой № дома № по <адрес> подтверждается также и обращением в 2003 году Исаевой П.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: И. И.И., Исаевой Л.И. с иском в суд к Исаевой М.Х., И. И.И., Омаровой Ч.А. и Администрации г. Каспийск о признании недействительным договора о приватизации квартиры.
Иск Исаевой П.М. был удовлетворен вышеуказанным решением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ
Материалами дела не подтвержден факт добровольного выезда ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Невнесение же ответчиками оплаты за жилищно-коммунальные услуги также не является безусловным основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, поскольку взыскание указанных выплат может быть произведено в отдельном порядке.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Исаевой М.Х. удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования Исаевой П.М., И. И.И. и Исаевой Л.И. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Исаевой М. Х. к Исаевой П. М., И. И. И. и Исаевой Л. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по <адрес>, обязании ОУФМС РФ по РД в <адрес> снять Исаеву П. М., И. И. И. и Исаеву Л. И. с регистрационного учета в квартире № дома № по <адрес> – отказать.
Встречный иск Исаевой П. М., И. И. И. и Исаевой Л. И. к Исаевой М. Х. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой – удовлетворить.
Вселить Исаеву П. М., И. И. И. и Исаеву Л. И. в квартиру № дома № по <адрес>.
Возложить на Исаеву М. Х. обязанность не чинить Исаевой П. М., И. И. И. и Исаевой Л. И. препятствия в пользовании квартирой № дома № по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.
Председательствующий М.Г. Магомедов
Решение в окончательной формулировке изготовлено 03 октября 2014 года
