Решение от 30 сентября 2014 года

№ 21-585/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
 
    г. Хабаровск 30 сентября 2014г.
 
    Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Костенюк П.А. на решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 23 июля 2014г. по жалобе на постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Костенюк П. А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД УМВД по Хабаровскому краю ФИО2 от 31 марта 2014г. Костенюк П.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Костенюк П.А. как собственник транспортного средства признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГг. водитель автомобиля, принадлежащего Костенюк П.А., на автодороге Комсомольск-на-Амуре – Солнечный двигался со скоростью 73 км/ч в зоне действия дорожного знака 3.24, то есть превысил ограниченную на данном участке дороги скорость движения в 50 км/ч на 23 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Решением начальника центра АФАП ГИБДД УМВД по Хабаровскому краю от 23 мая 2014г. постановление нижестоящего должностного лица оставлено без изменения.
 
    Решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 23 июля 2014г. постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлены без изменения.
 
    Костенюк П.А. подала в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просила отменить все решения и прекратить производство по делу, утверждая, что автомобиль находился в пользовании другого лица.
 
    В судебном заседании Костенюк П.А. и должностное лицо ФИО2 участия не приняли.
 
    Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.
 
    Инкриминируемое Костенюк П.А. административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки. Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ в таком случае к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Привлеченное лицо освобождается от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении наказания будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Однако по настоящему делу таких сведений не имеется. Указание во всех жалобах Костенюк П.А. на управление принадлежащим ей автомобилем другим лицом – ФИО3 является голословным, так как ни чем не подтверждено. Ни в одной инстанции названные лица участия не приняли, а представленные Костенюк П.А. копии документов не исключают возможности управления лично ею транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
 
    По смыслу вышеназванной нормы КоАП РФ, как исключения из презумпции невиновности, доказывание своей непричастности к инкриминируемому деянию возложено на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Место совершения правонарушения соответствует месту расположения специального технического средства, данные о чем введены при его установке. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, Костенюк П.А. не привела.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Аналогичные доводы жалобы Костенюк П.А. были обоснованно отвергнуты после их проверки.
 
    Процессуальных нарушений КоАП РФ, не позволивших полно и правильно рассмотреть дело об административном правонарушении и разрешить жалобы, не допущено.
 
    Наказание за правонарушение назначено Костенюк П.А. в виде и размере, абсолютно-определенных санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    Следовательно, поводов для отмены или изменения оспариваемых решений, как и удовлетворения жалобы не имеется.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 23 июля 2014г. по жалобе на постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Костенюк П. А. оставить без изменения, а жалобу Костенюк П.А. – без удовлетворения.
 
    Судья Хабаровского краевого суда      Харламов И.Д.