Дата принятия: 30 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара <дата>
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Терендюшкина Н.В.,
с участием помощника прокурора – Гордеева О.В.,
представителя истца – Геворгян О.С.,
ответчицы Куликова И.В.,
при секретаре Бежиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Куликова И.В., Куликову М. И. о выселении из жилого помещения в связи с невнесением платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Куликова И.В., Куликову М.И. о выселении из жилого помещения в связи с невнесением платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, указав, что ответчица Куликова И.В. является нанимателем жилого помещения общей площадью 42,90 кв. м., жилой площадью 28,00 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно справке о составе семьи, выданной ГУП <адрес> «ЕИРРЦ» № от <дата> г., в указанной квартире зарегистрированы 2 человека: Куликова И.В. (наниматель) и Куликов М.И. (сын). В нарушение требований ст.ст. 154, 69 ЖК РФ, ответчиками оплата за содержание жилья, коммунальные услуги и найм не производилась, в результате чего, по состоянию на <дата> г., по спорному адресу имеется задолженность более 6 месяцев в размере 78213 рублей 06 копеек. Истцом в адрес ответчиков направлялись предупреждения о необходимости погашения образовавшейся задолженности по оплате коммунальных площадей, однако, они были оставлены без ответа. Для выселения ответчиков Департаментом управления имуществом г.о. Самара подобрано жилое помещение общей площадью 35,50 кв.м., жилой площадью 12,40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение является изолированным, пригодным для проживания, снабжено системами отопления, электроэнергией, канализацией, холодным водоснабжением. Ссылаясь на изложенное, на основании ст.ст. 67, 83, 90, 105, 153, 155 ЖК РФ истец просил выселить Куликова И.В. и Куликова М.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара, действующая на основании доверенности Геворгян О.С., исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснив, что обращение в суд с иском стало вынужденной мерой, поскольку ответчики длительное время не вносят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги без уважительных причин. Иные меры, включая взыскание задолженности в судебном порядке, осуществляемое управляющей организацией ООО «УЖКК Электрощит» к положительному результату не привели.
Ответчик Куликова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ранее она не получала ни предупреждений о возможном выселении, ни судебных приказов о взыскании долга. Длительная неуплата квартплаты была вызвана ее тяжелым материальным положением, поскольку <дата> у нее умер муж, который до этого длительное время не работал в связи с болезнью. В связи с понесенными на лечение и похороны затратами у нее образовались долги и не было материальной возможности заплатить за квартиру. В настоящее время и она сама и ее сын – Куликов М.И. устроились на работу и начали погашать задолженность, она уже погасила долг на сумму 14000 рублей. Они планируют погасить долг до конца года. Она просит в иске отказать, поскольку не хочет переезжать в <адрес>.
Ответчик Куликов М.И. в судебное заседание <дата> не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. Ранее, в судебном заседании <дата> давал пояснения аналогичные пояснениям ответчицы Куликова И.В..
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «УЖКХ «Электрощит» - Дюсамалиев Т.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание <дата> не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. Ранее, в судебном заседании <дата> г., заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что Куликовы являются злостными неплательщиками, которые длительное время, свыше полутора лет, не производят оплату, несмотря на все принятые управляющей компанией меры, включая судебное взыскание задолженности.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, суд считает, что исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
В соответствии с ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст. 29 Постановления Правительства РФ от <дата> № №, выбранная собственниками управляющая компания вправе требовать погашения имеющейся задолженности за коммунальные услуги, используя все доступные способы, предоставленные законом для восстановления и защиты своих нарушенных прав, и законных интересов.
В судебном заседании установлено, что ответчики Куликова И.В. и Куликов М.И. проживают и зарегистрированы в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,90 кв. м., жилой площадью 28,00 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается справкой о составе семьи, лицевым счетом, из которых следует, что Куликова И.В. является ответственным квартиросъемщиком указанной неприватизированной квартиры.
Размер задолженности ответчиков по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги по состоянию на <дата> составляет 78213,06 рубля, и образовался на протяжении длительного периода времени, начиная с <дата>, при этом, после <дата> оплата ответчиками не производилась, что подтверждается выпиской из лицевого счета № на <дата> и сверкой расчетов по состоянию на <дата> г.
Истцом в адрес ответчиков направлялись предупреждения о необходимости погашения образовавшейся задолженности по оплате коммунальных площадей, однако, они были оставлены без ответа.
Согласно справке о смерти № от <дата> г., выданной Отделом ЗАГС Железнодорожного района г.о. Самара, Куликова И.В. скончался <дата> вследствие острой коронарной недостаточности, хронической ишемической болезни сердца, постинфарктного кардиосклероза.
Согласно представленному ответчицей Куликова И.В. кассовому чеку от <дата> г., ей была произведена оплата в пользу ООО «УЖКК «Электрощит» в сумме 14000 рублей.
Из представленной суду копии справки формы 2-НДФЛ усматривается, что Куликова И.В. работает в МБОУ СОШ № г.Самара, имеет заработную плату в размере 9521,78 рубля.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.
Оценивая в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что применение такой исключительной меры, как расторжение договора социального найма и выселение из занимаемого жилого помещения, даже с предоставлением иного жилого помещения, возможно только в случае установления отсутствия уважительных причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы ответчицы Куликова И.В. о том, что причиной длительного невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги послужило наличие долгов, после длительной болезни и смерти мужа, истцом не опровергнуты. Учитывая частичное погашение задолженности, осуществленное ответчицей в ходе судебного разбирательства, и представленные ответчицей Куликова И.В. доказательства ее тяжелого материального положения, суд приходит к выводу о том, что имелась уважительная причина невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, - тяжелое материальное положение Куликова И.В. в связи с болезнью и смертью ее мужа.
Таким образом, истцом не доказано наличие обстоятельства, предусмотренного ст. 90 ЖК РФ, в качестве основания для выселения при неоплате, а именно – отсутствие уважительных причин для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
При вынесении решения суд учитывает так же то, что законом управляющей организации предоставлено право взыскивать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, отказ в удовлетворении исковых требований, с учетом того, что плата за жилье является периодическим платежом, в случае непогашения ответчиками задолженности, не лишает истца права в последующем вновь обратиться с аналогичными исковыми требованиями, за иной период задолженности, представив доказательства отсутствия уважительности причин для невнесения ответчиками платы за жилье и коммунальные услуги.
В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара о выселении из жилого помещения Куликова И.В. и Куликова М.И. отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара к Куликова И.В., Куликову М. И. о выселении из жилого помещения в связи с невнесением платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма – отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата> года.
Председательствующий Терендюшкин Н.В.
Копия верна:
Судья Терендюшкин Н.В.__________________
