Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело №2-664/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тарко-Сале 30 сентября 2014 года
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре Кононовой Я.А., с участием представителя ответчика адвоката ВласенкоВ.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-664/2014 по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Кононенко В.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ОАО «СКБ-банк» обратился с указанным иском в суд, в обоснование сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» и ответчиком КононенкоВ.В. был заключен кредитный договор №. Во исполнение условий договора истцом ответчику на цели личного потребления был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22,90% годовых. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата кредита производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных графиком возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате оставшейся суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик указанное требование не исполнил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчиком в полном объеме не выполнены, задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб.
В иске представитель истца ОАО «СКБ-банк» просит взыскать с Кононенко В.В. задолженность по договору кредитования в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кононенко В.В. в судебном заседании участия не принимал, в соответствии со ст.119 ГПК РФ извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, где не проживает, для защиты прав и представления законных интересов ответчика ему был назначен представитель – адвокат Адвокатской палаты ЯНАО Власенко В.А., дело рассмотрено с его участием. Представитель ответчика исковые требования не признал, поскольку ответчик частично погашал кредит.
Оценив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» (банк) и Кононенко В.В. (заемщик) заключен кредитный договор (л.д.13-16), по условиям которого истец предоставил ответчику на потребительские нужды кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 22,9% годовых, договором предусмотрено право банка требовать досрочного возврата кредита заемщиком.
Ответчик Кононенко В.В. по договору принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в сроки и в суммах платежей, установленные графиком погашения задолженности по кредитному договору (п.п. 4, 1, 12.4)
В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Наличие и действительность договора сторонами не оспаривается. В соответствии с договором предоставление кредита осуществляется путем выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу Банка (п. 2.2.). Указанное обязательство истцом – Банком выполнено в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.18)
Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют, что между истцом и ответчиком заключен договор, к которому, согласно п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, установленные Гражданского кодекса РФ для договора займа, а также общие положения об обязательствах, установленные гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса К РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Пунктом 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Ответчик Кононенко В.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору кредитования. Представленные суду расчеты задолженности (л.д. 7-8, 9-10) подтверждают, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года заёмщик допускал просрочки ежемесячных платежей, платежей по уплате процентов за пользование кредитом, а с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года фактически не производил ежемесячную выплату сумм основного долга по кредиту и процентов.
Несмотря на требование банка, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7.1.1 договора, о досрочной выплате оставшейся суммы основного долга с причитающими процентами и погашению задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), ответчиком не принято мер по погашению задолженности по кредиту.
Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это же условие предусмотрено п. 7.1.1. заключенного сторонами кредитного договора.
Нарушение ответчиком сроков уплаты очередных платежей и возврата кредита суд находит существенным нарушением прав банка, т.к. в данном случае он лишается своевременного возврата денежных средств, на который рассчитывал при заключении договора кредитования.
Ответчик не представил суду надлежащие и относимые доказательства в опровержение доводов иска, поскольку не представил доказательств исполнения им своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов по нему по кредитному договору №, заключенному им с ОАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ года, которые свидетельствовали об уменьшении суммы указанной истцом задолженности.
Как следует из доводов иска и представленных доказательств, в данном случае сомнения в отношении ответчика возникли в связи с неоднократно и систематически допущенными просрочками по внесению очередных платежей по договору. Поскольку судом установлено, что ответчик действительно ненадлежащим образом не исполнял свои обязанности по кредитному договору, нарушал установленные договором сроки платежей, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита.
Проверив представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору, суд находит, что начисление процентов за пользование кредитом предусмотрено договором кредитования и не противоречит положениям ст. 819 и ст. 809 ГК РФ. Суд, проверив, принимает данный расчет, поскольку задолженность соответствует внесенным платежам, проценты за пользование кредитом начислены в соответствии с договором.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Оценив установленные обстоятельства, суд признает исковые требования в части взыскания указанной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Кононенко В.В. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.
Взыскать с Кононенко В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе: сумму основного долга- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 06 октября 2014 года - путем подачи жалобы через Пуровский районный суд.
Председательствующий подпись М.В. Сологуб
Копия верна: судья
