Решение от 30 сентября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 сентября 2014 года город Тула
 
    Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Сониной А.В.,
 
    при секретаре Чернухо Л.В.,
 
    с участием
 
    помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Чиненовой Е.В.,
 
    представителя истца по доверенности Подольского И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1281/2014 года по иску Федосовой О.И. к Холмуминову С.А., Кульпину Р.Ю, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
у с т а н о в и л:
 
    Федосова О.И. обратилась в суд с иском к Холмуминову С.А., Кульпину Р.Ю. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих исковых требований указал, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, который застрахован по полису ОСАГО у ОСАО «Ресо- Гарантия». дата года в 16 часов 45 мин. на 154 км + 20 м автомагистрали <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под ее управлением, автомобиля <данные изъяты> под управлением Холмуминова С.А., который признан виновником, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Подтягина А.С. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Кульпину Р.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Размер причиненного ей ущерба подтверждается отчетом ООО «ВОСМ» №* об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, и составляет ... руб. Страхователем, ОСАО «Рессо- Гарантия», ей была выплачена страховые суммы в размере ... руб. и ... руб., соответственно надлежащий ответчик должен возместить понесенные ею расходы: стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа ... руб., стоимость проведенной оценки ... руб., расходы, связанные с эвакуацией автомобиля ... руб., расходы по оплате автостоянки в сумме ... руб. Кроме того, указала, что в результате ДТП ей был причинен вред здоровью, в связи с чем просит взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.
 
    В судебное заседание истца не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель истицы по доверенности Подольский И.В. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Холмуминов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил.
 
    Ответчик Кульпин Р.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил.
 
    Третье лицо Подтягин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил.
 
    Представитель третьего лица ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил.
 
    Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статья 15 ГК Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу положений ст. 1072 ГК Российской Федерации, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Судом установлено, что дата года ответчик Холмуминов С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ответчику Кульпину Р.Ю., нарушил правила дорожного движения, совершил столкновение с принадлежавшим истцу на праве собственности автомобилем <данные изъяты> в результате чего причинил ей значительный материальный ущерб.
 
    За нарушение п.9.10 Правил дорожного движения на водителя Холмуминова С.А. были составлены протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Как установлено судом, автомобиль истца <данные изъяты>, застрахован в ОСАО «Ресо- Гаранстия».
 
    Согласно актам о страховом случае * ОСАО «Ресо- Гарантия» перечислил истцу страховое возмещение в размере ... руб. и ... руб. соответственно.
 
    Из отчета, выполненного ООО «ВОСМ» №* об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа, и составляет ... руб., стоимость годных остатков составляет ... руб.
 
    Доказательства, которые бы опровергали данный отчет, ответчиками представлены не были, оснований не соглашаться с выводами, изложенными в отчете у суда не имеется.
 
    Установив, что страховая компания выплатила истцу в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в пределах лимита, установленного пунктом "в" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд, со ссылкой на отчет, считает необходимым взыскать в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, за вычетом стоимости годных остатков в сумме ... руб.
 
    Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 от 12.11.2012 года были внесены изменения в Правила дорожного движения РФ, вступившие в законную силу 24.11.2012 года, согласно которым для управления чужим автомобилем больше не требуется наличие доверенности, выданной собственником транспортного средства.
 
    По смыслу приведенных положений закона при причинении вреда источником повышенной опасности ответственность за вред возлагается на то лицо, которое правомерно владело источником повышенной опасности в момент причинения вреда.
 
    Из имеющихся материалов дела следует, что собственников автомобиля <данные изъяты> является Кульпин Р.Ю., а передача автомобиля от Кульпина Р.Ю.- Холмуминову С.А. каким-либо образом оформлена не была.
 
    Как видно из страхового полиса серии ВВВ N * допуск к управлению транспортным средством <данные изъяты> не ограничен, то есть в страховом полисе указано неограниченное количество лиц, допускающихся к управлению транспортным средством.
 
    Доказательств того, что автомобиль выбыл из владения Кульпина Р.Ю. без законных на то оснований, суду представлено не было.
 
    Следовательно, водитель Холмуминов С.А. к управлению транспортным средством <данные изъяты> был допущен со стороны собственника автомобиля Кульпина Р.Ю., что подтверждается условиями страхового полиса, не оспаривалась водителем Холмуминовым С.А., который полностью признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, имевшего место дата, что следует из его объяснений в материалах об административном правонарушении.
 
    Согласно п. 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственник имущества вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    С учетом того, что передача имущества с разрешения его собственника в фактическое пользование и владение другому лицу (без оформления доверенности либо без заключения договора в письменной форме) законом не запрещена, доказательств того, что автомобиль выбыл из владения Кульпина Р.Ю. без законных на то оснований, суду представлено не было, то лицом, владеющим на законном основании транспортным средством <данные изъяты> в момент столкновения его с <данные изъяты>, является Холмуминов С.А.
 
    Таким образом, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению вреда на Холмуминов С.А., который владел источником повышенной опасности в момент причинения вреда.
 
    Поскольку Правилами страхования установлен лимит ответственности страховщика ОСАО «Ресо-Гарантия» по возмещению расходов на эвакуацию, стоимость проведения оценки, расходы по оплате автостоянки, размер которого недостаточен для полного возмещения понесенных истицей убытков в этой части, то суд приходит к выводу о том, что разница между понесенными истицей расходами и лимитом ответственности страховщика по данным расходам, подлежит взысканию с виновника Холмуминова С.А.
 
    Таким образом, с Холмуминова С.А. подлежат взысканию: компенсация ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме ... руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере ... руб., расходы по оплате автостоянки в размере ... руб., стоимость проведения оценки в размере ... руб.
 
    Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    Положениями ст. 151 ГК Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно статье 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Статья 1101 ГК Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
 
    Как установлено судом, в результате ДТП Федосовой О.И. были причинены телесные следующие повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленная ран малоберцовой области, перелом 10 ребра со смещением отломков, множественные ушибы головы, тела, конечностей. Указанные обстоятельства подтверждаются медицинской картой амбулаторного больного, медицинской картой стационарного больного, материалом ДТП, однако от прохождения судебно-медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия Федосеева О.И. отказалась.
 
    На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая установленный факт причинения вреда здоровью истца источником повышенной опасности, под управлением Холмуминовым С.А., вина которого в ДТП установлена, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, причиненного истцу Федосовой О.И.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с Холмуминова С.А. в пользу истца сумму ... руб. в качестве компенсации морального вреда, которая, по мнению суда, будет соответствовать фактически причиненным истцу нравственным и физическим страданиям.
 
    Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
 
    Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении заявленного требования, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Федосовой О.И. в сумме ... руб., суд принимает во внимание, что в результате действий владельца источника повышенной опасности Холмумитнова С.А. истцу был причинен вред здоровью, она находился на стационарном и амбулаторном лечении, испытывала физическую боль и нравственные страдания, и приходит к выводу, что исходя из требований разумности и справедливости, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего и характера причиненных травм, сумма компенсации морального вреда в размере ... руб. из заявленного размера ... руб., является разумной и справедливой.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197, 233-235 ГПК Российской Федерации,
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Федосовой О.И. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Холмуминова С.А. в пользу Федосовой О.И. компенсацию ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме ... руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере ... руб., расходы по оплате автостоянки в размере ... руб., стоимость проведения оценки в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., а всего .... руб.88 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2014 года.
 
    Председательствующий А.В.Сонина