Решение от 30 сентября 2014 года

Изготовлено 03 октября 2014 года                  
 
Дело № 2-605/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ковдор                                                 30 сентября 2014 года
 
    Ковдорский районный суд Мурманской области
 
    в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.
 
    при секретаре Филипповой И.А.,
 
    с участием представителя истца Лобковой Т.П. адвоката Цыдыка И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобковой Т.П. к Елисееву А.А. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, морального вреда и штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лобкова Т.П. обратилась с иском к Елисееву А.А. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, морального вреда и штрафа.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что <дд.мм.гг> она заключила договор подряда с Елисеевым А.А. на выполнение монтажно-строительных работ принадлежащей ей на праве собственности даче, расположенной в <адрес>. Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязался выполнить работы поэтапно. <дд.мм.гг> она передала Елисееву А.А. по его просьбе в счет предоплаты деньги в сумме * рублей для оплаты труда рабочих. <дд.мм.гг> она вновь передала Елисееву А.А. деньги в сумме * рублей для оплаты труда рабочих, о чем он написал расписку. <дд.мм.гг> от рабочих она узнала, что Елисеев А.А. не рассчитывался с ними за выполненные работы. Злоупотребив ее доверием, Елисеев А.А. самоустранился от выполнения взятых на себя обязательств по договору подряда и присвоил полученные от нее * рублей.     
 
    По указанным основаниям истец просит расторгнуть договор подряда на выполнение ремонтных работ, заключенный <дд.мм.гг> между ней и индивидуальным предпринимателем Елисеевым А.А., взыскать с ответчика Елисеева А.А. в ее пользу уплаченную сумму по договору подряда в размере * рублей, неустойку (пеню) в размере *% (* рублей) за каждый день просрочки удовлетворения требований в добровольном порядке с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, но не более суммы иска в размере * рублей, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда в размере * рублей, штраф в размере *% от цены иска, неустойки и суммы возмещения морального вреда, а также судебные расходы в размере * рублей.
 
    Истец Лобкова Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истца Лобковой Т.П. адвокат Цыдык И.В. исковые требования Лобковой Т.П. поддержал по доводам, изложенным в нем.
 
    Ответчик Елисеев А.А. о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
 
    Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.
 
    При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Заслушав представителя истца Лобковой Т.П. адвоката Цыдыка И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По правилам статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    Как следует из статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
 
    В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
 
    Таким образом, существенным условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения.
 
    Как следует из материалов дела, <дд.мм.гг> истцом Лобковой Т.П. (заказчиком) и ответчиком Елисеевым А.А. (подрядчиком) подписан договор подряда <№> на выполнение работ, по условиям которого заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя выполнение монтажно-строительных работ, объем которых и сроки сдачи поэтапно определяются прилагаемым перечнем и сметой-заказом, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1.). Сроки выполнения отдельных этапов определяются прилагаемым календарным планом (пункт 2.1.1.).
 
    В пункте 1.2. договора подряда стоимость работ по договору не определена, сроки окончательного выполнения работ (пункт 2.1.1.) и принятия от подрядчика выполненной работы (пункт 2.2.1.) не установлены.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Перечень и смета-заказ, определяющие объем и сроки сдачи работ, являющиеся неотъемлемой частью договора, а также календарный план сроков выполнения отдельных этапов работ истцом Лобковой Т.П. либо ее представителем Цыдыком И.В. суду не представлены, доказательств невозможности их предоставления не приведены.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что предмет договора подряда не был согласован между сторонами. Не определен истцом Лобковой Т.П. и ответчиком Елисеевым А.А. и период выполнения работ по договору подряда.
 
    Договор подряда следует признать незаключенным, поскольку стороны не согласовали предмет данного договора: не определили, какая конкретно работа должна быть выполнена, в каком объеме, какой результат должен быть передан заказчику.
 
    Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора также установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.
 
    При указанных обстоятельствах вышеуказанный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей (пункт 1 статьи 432, статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, заказчик не вправе требовать от подрядчика выполнения работы и передачи ее результата, в том числе в судебном порядке обязать подрядчика исполнить договор, требовать возврата денежных средств выплаченных подрядчику за выполнение работ, а также уплаты неустойки и компенсации морального вреда. Соответственно на правоотношения сторон не распространяются нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
 
    Как следует из расписки, <дд.мм.гг> Елисеев А.А. получил от Лобковой Т.П. денежные средства в сумме * рублей (л.д. 10). Согласно расписке от <дд.мм.гг> Елисеев А.А. обязался вернуть Лобковой Т.П. * рублей до <дд.мм.гг> (л.д. 11).
 
    До настоящего времени, как установлено в судебном заседании, * рублей ответчик не вернул, обязательство не исполнил.
 
    Исходя из фактически сложившихся правоотношений сторон в пользу истца Лобковой Т.П. с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере * рублей.
 
    Оснований для удовлетворения исковых требований истца Лобковой Т.П. о расторжении договора подряда на выполнение ремонтных работ в принадлежащей ей на праве собственности даче, расположенной в <адрес>, заключенный между Лобковой Т.П. и Елисеевым А.А. <дд.мм.гг>; о взыскании неустойки в размере *% (* рублей) за каждый день просрочки удовлетворения требований в добровольном порядке, начиная с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, но не более суммы иска в размере * рублей; взыскании компенсации в возмещение причиненного морального вреда в размере * рублей, взыскании штрафа в размере *% от цены иска, неустойки и суммы возмещения морального вреда - у суда не имеется.
 
    По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, времени, затраченного представителем истца на защиту прав и законных интересов истца, а также вклада и объема участия представителя в судебном разбирательстве, с учетом характера и сложности спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая отсутствие возражений у ответчика по делу в данной части требований истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление искового заявления и расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей.
 
    Поскольку решение суда принято не в пользу Елисеева А.А., то с ответчика в соответствии с частью 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Ковдорский район в сумме * рублей * копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 и 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Лобковой Т.П. к Елисееву А.А. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Елисеева А.А. в пользу Лобковой Т.П. задолженность в сумме * тысяч рублей * копеек, а также судебные расходы в сумме * рублей * копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований Лобковой Т.П. к Елисееву А.А. о расторжении договора подряда на выполнение ремонтных работ в принадлежащей ей на праве собственности даче, расположенной в <адрес>, заключенный между Лобковой Т.П. и Елисеевым А.А. <дд.мм.гг>; о взыскании неустойки в размере *% (* рублей) за каждый день просрочки удовлетворения требований в добровольном порядке, начиная с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, но не более суммы иска в размере * рублей; взыскании компенсации в возмещение причиненного морального вреда в размере * рублей, взыскании штрафа в размере *% от цены иска, неустойки и суммы возмещения морального вреда - отказать.
 
    Взыскать с Елисеева А.А. в доход местного бюджета муниципального образования Ковдорский район Мурманской области государственную пошлину в сумме * рублей * копеек.
 
    Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ковдорский районный суд заявления об отмене этого решения.
 
    Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
 
    Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной, подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                   Г.Г. Фадеева