Решение от 30 сентября 2014 года

    Дело № 2-2871/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 сентября 2014 года город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Мусиенко Н.А.,
 
    при секретаре Забалуеве В.Н.,
 
    при участии
 
    представителя истца по доверенности Никоноровой Т.А.,
 
    представителя ответчика Кручининой Т.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Лобиной Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Открытие» к Кручининой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    истец открытое акционерное общество (далее по тексту - ОАО) Банк «ОТКРЫТИЕ» обратился в суд с иском к Кручининой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований, указав, что <дата> Кручинина Т.А. обратилась в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» с заявлениями на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №.
 
    Согласно разделу 1 вышеуказанного заявления его следует рассматривать как предложение (оферту) Кручининой Т.А. заключить кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, анкете на предоставление ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» потребительского кредита.
 
    Данная оферта акцептована банком, Кручининой Т.А. выдан кредит в сумме 769 100 рублей под 26,9 % годовых сроком на 60 месяцев по договору № на условиях: погашения заемщиком кредита и процентов по нему ежемесячными равными платежами, кроме последнего в сумме 23 459 руб., не позднее 28 числа каждого месяца путем безакцептного списания банком со счета денежных средств в погашение задолженности (п. 5.8 Тарифов и Условий); уплаты заемщиком неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (раздел 2 Договора).
 
    Кручинина Т.А.. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачиваются.
 
    <дата> банком ввиду нарушения обязательств по договору № от <дата> Кручининой Т.А. было направлено требование, которым предложено в срок не позднее <дата> погасить задолженность по данному договору и расторгнуть кредитный договор. Указанное требование ответчиком не исполнено.
 
    По состоянию на <дата> задолженность Кручининой Т.А. перед банком по кредитному договору № от <дата> составляет 833 976 рублей 44 копейки.
 
    В соответствии с п.5.9. тарифов и условий, банк имеет право по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок не более 30 дней.
 
    Истец просит: расторгнуть кредитный договор № от <дата> года, заключенный между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Кручининой Т.А., взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по нему в размере 833 976,44 руб., из которых: основной долг – 757 190,09 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 57 415,69 руб., пени по просроченному основному долгу – 7 044,51 руб., пени по просроченным процентам – 12 326,15 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Никонорова Т.А. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям и просила удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Кручинина Т.А. о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, телеграммой. Как следует из служебного извещения о не вручении телеграммы, дом находится на капительном ремонте или снесен, местонахождение адресата не известно. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает
 
    В порядке ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчику Кручининой Т.А. назначен адвокат Н.В. Лобина, которая в судебном заседании просила суд вынести решение в соответствии с законом, просила суд снизить размер пени, подлежащих оплате на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Лобиной Н.В., в силу ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Установлено, что <дата> Кручинина Т.А. обратилась в ОАО Банк «Открытие» с заявлением № о предоставлении потребительского кредита и открытии текущего счета. Согласно указанному заявлению Кручининой Т.А. просила предоставить ей кредит в сумме 769 100 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 26,9 % годовых (л.д. 19-20).
 
    Согласно п. 1 вышеуказанного заявления ответчик просил истца на основании данного заявления, условий, тарифов по кредиту и тарифов по текущему счёту предоставить ему кредит и открыть текущий счет для расчетов по кредиту на условиях, указанных в разделе 2 заявления.
 
    Заявление ответчика <дата> было акцептовано ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», и ему на расчетный счет, указанный в п. 2 заявления о предоставлении кредита, была перечислена денежная сумма в размере 769 100 рублей (л.д. 23).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Кручининой Т.А. был заключен кредитный договор.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита составила 769 100 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 26,9 % годовых.
 
    В соответствии с п. 5.1 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
 
    Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а следовательно и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
 
    Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последнего, что подтверждается выписками по лицевым счетам.
 
    Суд полагает, что перечисление истцом денежных средств на счет ответчика свидетельствует об исполнении банком взятых на себя обязательств по условиям заключенного договора.
 
    Согласно п. 5.2 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов сумма ежемесячного платежа списывается банком с СКС и (или) текущего счета на дату очередного платежа в соответствии с графиком платежей.
 
    С тарифами по кредиту, тарифами по текущему счёту, с условиями кредитного договора, а также с графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чем имеются соответствующие его подписи в заявлении и графике платежей и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.
 
    Однако, условия кредитного договора от <дата> ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачиваются, что подтверждается расчетом, представленным банком, и выписками из лицевых счетов заемщика, и не оспаривалось в судебном заседании самим ответчиком. Как следует из п. 12.3 Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей в размере, указанном в заявлении, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату уплаты непогашенной суммы включительно или по дату окончания срока, установленного в требовании банка о досрочном исполнении обязательств заемщика для погашения просроченной задолженности, в зависимости от того, какая из дат наступает ранее. Со дня, следующего после истечения указанного в требовании срока, начисление неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, прекращается, начинает начисляться неустойка, предусмотренная п. 12.4 Условий.
 
    В соответствии с п. 12.4 Условий в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, а также требования банка, с даты, следующей за датой истечения указанного в требовании срока для уплаты просроченной задолженности, заемщик уплачивает начисленную банком неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей и требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в размере, указанном в заявлении, за каждый календарный день просрочки по дату уплаты непогашенной суммы, указанной в требовании банка включительно.
 
    Из заявления ответчика усматривается, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований банка о досрочном погашении обязательств по кредитному договору составляет 0,3 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 14).
 
    В соответствии с п. 5.9 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае нарушения Заемщиком обязательств, установленных кредитным договором, в том числе в случае однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней.
 
    <дата> в адрес Кручининой Т.А. банком было направлено требование о досрочном погашении кредита. В требовании содержалось предложение в срок до <дата> досрочно возвратить сумму кредита, а также предложение о расторжении кредитного договора.
 
    Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию банка ответчиком в суд не представлено.
 
    Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 833 976,44 руб., из которых: основной долг – 757 190 руб. 09 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 57 415 руб. 69 коп, пени по просроченному основному долгу – 7 044 руб. 51 коп., пени по просроченным процентам – 12 326 руб. 15 коп.
 
    Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.
 
    При определении окончательной суммы, подлежащей взысканию с ответчика суд учитывает следующее.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как дополнительно разъясняется Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в их совместном Постановлении от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (пункт 42).
 
    При решении вопроса о возможности снижения неустойки необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
 
    Снижение же размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
 
    Аналогичная правовая позиция Верховного Суда РФ изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.
 
    Как усматривается из материалов дела, сумма основного долга, предъявленного для взыскания, составляет 833 976 руб. 44 коп, из которых: основной долг – 757 190 руб. 09 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 57 415 руб. 69 коп., пени по просроченному основному долгу – 7 044 руб. 51 коп, пени по просроченным процентам – 12 326 руб. 15 коп.
 
    Согласно заявлению ответчика неустойка за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5 % в день от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору составляет 0,3 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.
 
    Таким образом, процент указанных пеней составляет 180 % годовых и 108 % годовых соответственно.
 
    Принимая во внимание соотношение суммы основного долга, процентов за пользование кредитом с размерами соответствующих пеней по указанным платежам, направление требования о досрочном погашении кредита спустя 4 месяца с момента нарушения графика платежей, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, составляющей 8,25 % в год, а также заявленное со стороны ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, суд с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным снизить процент пени в пять раз до 0,1 % и 0,06 % процентов в день соответственно, а общий размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, до 2 465 руб. 20 коп. - пени по просроченным процентам и до 1 408 руб. 80 коп. - проценты по просроченному основному долгу.
 
    В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 15 539 рублей 77 коп, требования истца удовлетворены частично, размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований, составляет 15 324 рублей, сумма, которой также подлежит взысканию с ответчика.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества Банк «Открытие» к Кручининой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от <дата> г., заключенный между ОАО Банк «Открытие» и Кручининой Т.А..
 
    Взыскать с Кручининой Т.А. задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 818 479 рублей 78 коп., из которых: задолженность по основному долгу 757 190 руб. 09 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 57 415 руб. 69 коп., пени по просроченным процентам 2 465 руб. 20 коп., пени по просроченному основному долгу 1 408 руб. 80 коп.
 
    Взыскать с Кручининой Т.А. в пользу открытого акционерного общества Банк «Открытие» расходы по уплате госпошлины в размере 15 324 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2014 года.
 
    Судья: подпись                                 Н.А. Мусиенко