Дата принятия: 30 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Косенко Ю.В.,
при секретаре Аскеровой С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Марингевич С.А. к ООО « Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора, прекращении начисления штрафных санкций, установлении суммы долга и исключения размера пени и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ООО « Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. По условиям данного договора ей ежемесячно надлежало выплачивать платежи в размере <данные изъяты>. В настоящее время её ежемесячный доход составляет <данные изъяты>. Она имеет дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг ЖКХ, оплатой задолженности по иным договорам, в связи с чем, её прожиточный минимум является не большим. Ухудшение финансового положения связано с утратой возможности дополнительного дохода. В настоящее время в связи с существенным изменением обстановки она не имеет возможности по независящим от неё обстоятельствам добросовестно исполнять обязательства по указанному выше кредитному договору, её ежемесячные расходы превышают доход. Считает, что стороны договора не стали бы его заключать, если бы она и ответчик знали или предвидели изменение обстоятельств, повлекших уменьшение её доходов. Указанное изменение обстоятельств является основанием для расторжения кредитного договора.
Ссылаясь на данные обстоятельства, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., прекратить начисление штрафных санкций, установить сумму долга, необходимую к оплате в адрес ответчика, исключить из суммы долга уже начисленные пени и штрафы, так как она не имеет возможности добросовестно исполнять перед ответчиком свои платежные договорные обязательства в связи с существенным изменением обстоятельств по не зависящим от нее причинам.
В судебное заседание истица не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствуют судебные уведомления, почтовый идентификатор, а также сообщение электронной почты, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. В суд поступил отзыв, в котором представитель ответчика просит отказать в удовлетворении требований, указывая на отсутствие законных оснований.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истицы являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты>. В соответствии с заявлением истица была ознакомлена и полностью согласна с условиями и правилами предоставления банковских услуг и тарифами ООО « Русфинанс Банк» до заключения договора.
ООО « Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия банковского счета на имя истицы и зачисления на него указанной выше суммы кредита, кредитному договору был присвоен №, что также не оспаривается истицей в исковом заявлении, из которого следует, что ответчиком ей была предоставлена сумма кредита в обозначенном выше размере.
Из п. 9.5 Условий предоставления кредита следует, что все риски, связанные с изменением обстоятельств из которых исходит заемщик при подписании заявления, заемщик принимает на себя. Изменение таких обстоятельств не является основанием для изменения данных Условий, а также для неисполнения заемщиком предусмотренных данными Условиями обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ истица направила свое заявление в адрес ответчика, в котором просила изменить условия договора, увеличить срок возврата кредита и уменьшить ежемесячный платеж, указывая на тяжелое материальное положение.
Судом установлено, между сторонами в добровольном порядке соглашения о расторжении кредитного договора достигнуто не было. Существенного нарушения договора ООО « Русфинанс Банк» допущено не было, обязательных условий, предусмотренных для его расторжения в судебном порядке, предусмотренных приведенными выше нормами материального права, не имеется.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ООО «Русфинанс Банк», изложенными в отзыве о том, что банк не желает расторгать с истицей кредитный договор, а также отсутствием доказательств, подтверждающих существенные нарушения, допущенные ответчиком в отношении истицы по спорному кредитному договору, а также отсутствием наличия обязательных условий для расторжения договора в судебном порядке.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что договор может быть расторгнут судом лишь только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, чего в данном случае не имеется, суд считает требования Марингевич С.А. о расторжении спорного кредитного договора необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Приведенное выше заявление истицы, в котором она просит увеличить срок возврата кредита и уменьшить ежемесячный платеж в связи с уменьшением её дохода, вызванного потерей работы, не может являться основанием для удовлетворения требований Марингевич С.А. Действующее законодательство определяет, что в одностороннем порядке договор может быть расторгнут лишь при существенном нарушении его условий иной стороной. Поскольку отказ в удовлетворении требований заемщика Марингевич С.А. об увеличении срока возврата кредита и об уменьшении ежемесячного платежа является правом банка, а не обязанностью, предусмотренной договором, суд считает, что ООО « Русфинанс Банк» существенных нарушений договора не допускал, каких-либо прав и законных интересов истицы не нарушал. В связи с этим суд считает, что спорный договор по требованию Марингевич С.А. расторжению не подлежит.
В соответствии с действующим законодательством, в данном случае, не влечет расторжение договора в одностороннем порядке по решению суда факт утраты дополнительного заработка, а также факт наличия иных долговых обязательств, в связи с чем, указанные ссылки истицы в иске также не являются основанием для удовлетворения её требований.
Доводы истицы, изложенные в иске, о том, что ежемесячные расходы превышают доходы и в силу материального положения она не имеет возможности исполнить обязательства перед банком, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению, безосновательны. В соответствии с вышеприведенной нормой материального права, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Поскольку, как указывалось выше, ООО « Русфинанс Банк» нарушений договора не допускал, и учитывая, что к иным случаям, в соответствии с которыми возможно расторжение договора в судебном порядке обстоятельства, на которые ссылался Марингевич С.А. не относятся, суд считает, что основания для расторжения спорного договора отсутствуют.
Поскольку спорный кредитный договор является действующим, стороны самостоятельно определили его условиями, с которыми выразили согласие, поставив свои подписи, суд считает, что требования истицы о прекращении начисления штрафных санкций, установлении суммы долга и исключения из указанной суммы размера пени и штрафа являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, истице в предоставлении сведений о размере суммы задолженности ответчиком не отказывалось, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что права и законные интересы Марингевич С.А. являются нарушенными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Марингевич С.А. к ООО « Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора, прекращении начисления штрафных санкций, установлении суммы долга и исключения размера пени и штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2014г.
Судья Ю.В. Косенко
