Решение от 30 сентября 2014 года

    Дело № 2-3308/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 сентября 2014 года г. Челябинск
 
    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
 
    председательствующего судьи Горшковой Е.А.,
 
    при секретаре Мурашовой Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яна В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» (ООО «СК «Оранта») о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Ян В.В. обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с ответчика ООО «СК «Оранта» в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия... руб., неустойку за период с хх.хх.хх года по день вынесения решения суда в размере ... руб., в счёт компенсации морального вреда ... руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы.
 
    В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего хх.хх.хх года, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки ... причинены технические повреждения. В рамках договора добровольного страхования транспортного средства он обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, сдав все необходимые документы, данное событие было признано ответчиком страховым случаем и ему произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб., однако, фактически размер ущерба составил ... руб. в добровольном порядке доплата страхового возмещения ему не произведена.
 
    Представитель истца Яна В.В. – Панарина О.В., действующая на основании доверенности (л. д. 50), в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
 
    Истец Ян В.В. в судебное заседание не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 60).
 
    Представитель ответчика ООО «СК «Оранта» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил (л. д. 63).
 
    Третьи лица Батыров Ю.Р., Понамарёва Е.Д., ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л. д. 61, 68, 69).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования частично обоснованными.
 
    В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх года в ... часов у дома № ... по ул. ... г. Челябинска Ян В.В., находясь за управлением принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 8.1. ПДД РФ произвёл столкновением с автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащим Понамарёвой Е.Д., за управлением которого находился Батыров Ю.Р. (л. д. 9, 31, 55, 56-59).
 
    В результате указанного ДТП, автомобилю истца причинён ущерб.
 
    На момент совершения ДТП принадлежащий истцу автомобиль был застрахован в ООО «СК «Оранта» по договору добровольного страхования автотранспортных средств по риску «Ущерб», страховая сумма определена в ... руб., страховая премия составил ... руб. (л. д. 10, 11, 12).
 
    Истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, данное событие было признано страховой компанией страховым случаем и хх.хх.хх года истцу произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб. (л. д. 13).
 
    Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику для определения размера ущерба, причинённого его автомобилю.
 
    Согласно заключению ООО «... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... руб. (л. д. 19), величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ... руб. (л. д. 22).
 
    Поскольку в силу закона утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу и является составной частью страхового риска «Ущерб», то общий размер ущерба, причинённый автомобилю истца, составил ... руб.).
 
    Соответственно, разница между выплаченным размером страхового возмещения и фактическим размером ущерба составила ... руб. ((... руб. (выплаченное страховое возмещение)).
 
    хх.хх.хх года истец вновь обратился в страховую компанию ответчика с письменной претензией с требованием о доплате страхового возмещения, однако, доплата страхового возмещения истцу не произведена (л. д. 48).
 
    В связи с тем, что ответчик в установленные договором страхования сроки не произвёл истцу доплату страхового возмещения, то суд усматривает в действиях ответчика нарушения прав истца как потребителя.
 
    Размер ущерба стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено, в связи с чем суд принимает за основу в подтверждение размера ущерба заключение об оценке ООО «...».
 
    Поскольку размер страхового возмещения недостаточен для покрытия убытков истца в полном объёме, то именно страховая компания ответчика обязана возместить вред (разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), причиненный автомобилю истца.
 
    Поэтому суд полагает, что исковые требования истца в части возмещения разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере ... руб. подлежат удовлетворению путём взыскания указанной суммы со страховой компании ответчика в пользу истца. Кроме того убытки в общем размере ... руб. не превышают установленную договором добровольного страхования ТС страховую сумму в ... руб., оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, судом не установлено. Вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере ... руб. В соответствии с пунктом 5 стать 28 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Согласно пункту 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Поэтому требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно. По условиям договора страхования страховая премия по риску «Ущерб» составила ... руб. (л. д. 10). Письменная досудебная претензия получена страховой компанией ответчика хх.хх.хх года, поэтому период просрочки неисполнения обязательств страховщиком необходимо исчислять с хх.хх.хх года (по истечении 10 дней со дня подачи претензии) и по день вынесения решения суда, что составит ... дней. Размер неустойки составит ... дней). Поскольку размер неустойки не может превышать размер оказанной услуги, то ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере ... руб.
 
    В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Согласно приведённой норме закона установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
 
    Такой факт в судебном заседании установлен, страховая компания в добровольном порядке не произвела истцу доплату страхового возмещения, чем нарушило его права как потребителя.
 
    Учитывая степень нарушения ответчиком прав истца, наличие вины ответчика в причинении истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя и неустранения допущенных нарушений, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда надлежит взыскать ... руб.
 
    Вместе с тем истцом по делу понесены судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере ... руб. (л. д. 14 оборот), по оплате услуг представителя в размере ... руб. (л. д. 49).
 
    Перечисленные расходы в силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая степень участия представителя в составлении процессуальных документов и участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд находит искомый размер расходов по оплате услуг представителя разумным и обоснованным.
 
    Наряду с этим учитывая, что требования истца имущественного и неимущественного характера удовлетворены частично, а истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобождён, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в размере ... руб. по требованиям имущественного характера + ... руб. по требованиям неимущественного характера).
 
    Кроме того поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Суд в силу закона обязан взыскать с ответчика 50 % штрафа в пользу потребителя.
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Таким образом размер штрафа составит ...)). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Яна В.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта», находящегося по адресу: ул. ... (ИНН ..., зарегистрировано хх.хх.хх года),
 
    в пользу Яна В.В., хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ул. ..., г. Челябинск,
 
    в счёт возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, ... руб., неустойку в размере ... руб., в счёт компенсации морального вреда ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., пятьдесят процентов суммы штрафа в размере ... руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать ...) руб. 38 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска Яну В.В. отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта», находящегося по адресу: ул. ... (ИНН ..., зарегистрировано хх.хх.хх года),
 
    госпошлину в доход местного бюджета в размере ...) руб. 87 коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
 
 
    Председательствующий Е.А. Горшкова