Решение от 30 сентября 2014 года

    Дело № 2- 6091/2014              
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    30 сентября 2014 года                                г. Мурманск
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Сазановой Н.Н.
 
    при секретаре Исаевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лонина Д.А к ООО «***» о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лонин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «***» о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителя, указав в обоснование, что *** истец, являясь собственником транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №*** заключил с ответчиком договор добровольного страхования указанного транспортного средства по риску «***» со страховой суммой ***. *** в период действия договора страхования от *** №*** в районе дома Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «***» с государственным регистрационным знаком №*** под управлением истца. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. По данному факту сотрудниками ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Истец обратился в страховую компанию по факту страхового случая, выплата страхового возмещения не произведена. В связи с чем, на основе результатов проведенной независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец просит взыскать с ООО ***» страховую выплату в сумме ***, расходы за изготовление отчета эксперта в сумме ***, почтовые расходы в размере ***, расходы за изготовление копии отчета эксперта в размере ***, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме ***, расходы на оплату услуг представителя в сумме ***, штраф в размере *** от взысканной суммы в пользу истца.
 
    Истец Лонин Д.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца по доверенности Лаврик М.Б. в судебном заседании исковые требований поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал.
 
    Представитель ответчика ООО ***» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по сути иска не представил, материалы выплатного дела не представил.
 
    Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.
 
    Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Из ст. 929 ГК следует, что по договору страхования имущества страхование производится на случай утраты (гибели) или повреждения этого имущества. Поэтому договор страхования имущества, во всяком случае, может заключаться в пользу собственника, так как именно его имущество утрачивается или повреждается. Интерес собственника основан на законе.
 
    Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Согласно ст. 3 Закона РФ от *** №*** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
 
    Статьей 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
 
    Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
 
    Согласно пункту 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.
 
    Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
 
    Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от *** N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в пункте 23 содержит следующие разъяснения: стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 42 того же Постановления, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
 
    В судебном заседании установлено, что *** истец, являясь собственником транспортного средства «***» с государственным регистрационным знаком №***, заключил с ООО «***» договор добровольного страхования транспортного средства от *** №*** (л.д. 9) по риску ***) в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств. Срок действия договора с *** по *** года.
 
    Страховая сумма определена в размере *** (л.д. 9).
 
    Как следует из полиса добровольного страхования, выплата страхового возмещения производится с учетом износа транспортного средства, о чем имеется отметка в соответствующей графе «с учетом износа».
 
    Лонин Д.А. по договору страхования оплатил страховой компании в полном объеме страховую премию в суме *** (копия квитанции №*** от *** г., л.д. 10).
 
    *** в период действия договора страхования в районе дома Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «***» с государственным регистрационным знаком №*** под управлением истца. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    По данному факту вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** года, согласно которому Лонин Д.А., управляя автомобилем задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил наезд на бордюрный камень.
 
    *** истец обратился в страховую компанию ООО ***» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.
 
    После указанных обстоятельств страховой компанией никаких действий по выплате страхового возмещения не производилось, в связи с чем истец по собственной инициативе организовал осмотр транспортного средства и оценку стоимости восстановительного ремонта, уведомив страховую компанию о месте и времени осмотра автомобиля (уведомление л.д. 25).
 
    Согласно отчета №*** от *** года, составленного оценщиком ООО ***», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет ***.
 
    *** истец обратился к ответчику с претензией по выплате страхового возмещения в размере ***., представив оригинал отчета независимого эксперта, чек на оплату услуг оценщика (л.д. 48).
 
    Сведений о выплате стразового возмещения суду не представлено.
 
    Расходы истца на оценку составили ***, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от *** и кассовым чеком от *** г., л.д. 46, оборотная сторона).
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, не оспоренными сторонами, соответствующими принципам относимости и допустимости, потому принимаются судом в качестве доказательств по делу.
 
    Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно предъявлены требования к ответчику о взыскании страховой выплаты, в то время как ответчиком доказательств, обосновывающих отказ в выплате, не представлено суду.
 
    Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд находит возможным принять за основу определения размера причиненного в результате ДТП ущерба отчет, представленный истцом, поскольку он выполнен лицом, не заинтересованным в исходе дела, указанный отчет сделан специалистом на основе всех представленных сведений и личного акта осмотра автомобиля, проведенного с участием сторон. Кроме того, данное заключение соответствует требованиям закона, выполнено с учетом всех действующих нормативных документов и рекомендаций в области оценки, к отчету приложены документы, подтверждающие источники формирования цен на товары и услуги, сведения о наличии у специалиста соответствующих знаний и разрешений на проведение оценочных работ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обосновал размер ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме ***, которая указана в отчете №*** от *** года, составленного оценщиком ООО ***
 
    Согласно искового заявления, Лониным Д.А. заявлены к взысканию расходы на оценку в сумме ***, которые подтверждены документально, в связи с чем, в указанной части суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на оценку в сумме ***.
 
    В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании страховой выплаты, определив размер выплаты на основании представленного истцом отчета, с учетом затрат на изготовление отчета, что составит ***
 
    Выгодоприобретатель по договору страхования является потребителем страховой услуги, что следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В связи с установленным фактом нарушения прав потребителя на своевременное получение страхового возмещения суд полагает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда. Исходя из степени перенесенных страданий, длительности нарушения прав истца, неправомерным отказом в выплате, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»).
 
    Исходя из представленных в материалы дела доказательств, со стороны истца в отношении страховой компании, были предприняты все необходимые действия, предусмотренные законодательством РФ, для получения страхового возмещения. Однако, на момент рассмотрения данного дела, ответчик действий по выполнению законных требований истца не произвел, страховое возмещение в полном объеме не выплатил. Оценивая изложенные обстоятельства, подтвержденные представленными письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя страховой услуги, что проявилось в неудовлетворении в добровольном порядке его обоснованных требований о выплате страхового возмещения в полном объеме.
 
    Размер штрафа в размере *** процентов от основной суммы, взысканной в пользу истца (потребителя) составляет ***
 
    Суд, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая принципы разумности и справедливости, штраф в данном случае является мерой ответственности, суд полагает, что имеются основания для снижения штрафа, потому считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до ***
 
    В силу статей 94,98 ГПК РФ расходы за изготовление копии отчета эксперта в сумме ***, почтовые расходы в размере ***, которые подтверждены документально, суд признает необходимыми расходами, понесенными истцом в целях предъявления иска в суд, подлежащими возмещению истцу за счет средств ответчика.
 
    В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ***., что следует из представленных договора (л.д. 51) и квитанции к приходному кассовому ордеру от *** (л.д. 52).    
 
        Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ и фактического участия представителя в представлении интересов истца, а также руководствуясь принципом разумности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере ***.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** за удовлетворенные имущественные требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме *** и за удовлетворенные неимущественные требования о взыскании компенсации морального вреда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Лонина Д.А к ООО «***» о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителя удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «***» в пользу Лонина Д.А страховое возмещение ***., расходы по оплате услуг эксперта в размере ***, расходы за изготовление копии отчета эксперта в сумме ***, почтовые расходы в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ***, расходы на оплату услуг представителя ***, а всего взыскать ***.
 
    Взыскать с ООО «***» государственную пошлину в доход *** бюджета в сумме ***.
 
    Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
 
    Председательствующий      Н.Н. Сазанова