Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело №2-6918/14 Великий Новгород
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
при секретаре Дмитриевой А.Ю.
с участием заявителя Корзниковой С.В., заинтересованных лиц Корзникова В.А. и ФИО11, представителя Администрации Великого Новгорода,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Корзниковой С.В. о признании незаконным решения Администрации Великого Новгорода об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения и обязании согласовать такую перепланировку,
установил:
Корзникова С.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации Великого Новгорода (далее - Администрация) об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании согласовать перепланировку, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживают её супруг и несовершеннолетний сын. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Администрацию с заявлением о согласовании перепланировки такой квартиры посредство присоединения к ней части чердака дома и обустройством там помещения. Оспариваемым решением Администрации в этом отказано по причине отсутствия согласия всех собственников помещений дома на такие действия, которые повлекут уменьшение общего имущества дома. Корзникова С.В. выражает несогласие с таким отказом, поскольку она не знает данных собственников всех помещений, а согласие было получено на собрании собственников помещений дома. На основании изложенного Корзникова С.В. просит суд удовлетворить заявленные требования.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Корзников В.А. и ФИО6
Заявитель, а также Корзников В.А. и ФИО6 поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель Администрации с заявлением не согласился, указывая на законность действий органа местного самоуправления.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что Корзникова (до брака ФИО12) С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи жилья в собственности (приватизация) от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Корзникова С.В. обратилась в Администрацию с заявлением № о переустройстве и (или) перепланировке жилого (нежилого) помещения, в котором просил разрешить перепланировку указанного выше нежилого помещения.
Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в согласовании испрашиваемой перепланировке в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих согласие всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, где находится жилое помещение заявителя.
Оценивая указанные действия Администрации, суд исходит из следующего.
В силу ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Частями 2, 2.1 и 3 ст. 26 ЖК РФ определён порядок обращения лица в органы местного самоуправления, а также те документы, которые ему необходимо приложить к подобному обращению для рассмотрения.
Как следует из ч.ч. 4, 5 и 6 ст. 26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Судом установлено, что испрашиваемая Корзниковой С.В. перепланировка заключается в присоединении части чердачного помещения дома к квартире истца и обустройством там отдельного помещения, что следует из представленного проекта, подготовленного <данные изъяты>
В силу п.1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст. 36 ЖК РФ).
В соответствии ч 2. ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, нормы ЖК РФ предусматривают обязанность лица, которое намерено при перепланировке присоединить часть общего имущества дома, а в данном случае таким имуществом является часть чердачного помещения (ч.1 ст. 36 ЖК РФ), получить согласие всех собственников, то есть 100%.
Доводы заявителя о том, что он с такой нормой не согласен, подлежат отклонению, поскольку по ч.2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Норм, которые бы позволяли гражданину в случае несогласия с той или иной нормой закона не исполнять его, не имеется.
Нельзя признать обоснованными и доводы заявителя о том, что ему не известны адреса и ФИО собственников помещений дома, а также о подтверждении права Корзниковой С.В. на испрашиваемую перепланировку решением общего собрания по следующим основаниям.
Как указано в ч.2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (имеются ввиду собственники помещений).
В соответствии с ч.3 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Таким образом, действующее законодательство возлагает обязанность на лицо, которое инициирует проведение общего собрания, уведомлять об этом всех собственников, и закон не указывает, что если лицо не знает данных тех или иных собственников помещений в доме, то может их игнорировать.
В силу ч.1, ч.3, ч.4 и ч.6 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.
Суду представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в доме истца от ДД.ММ.ГГГГ, где принято положительное решение по вопросу разрешения Корзниковой С.В. испрашиваемой перепланировки.
Однако, такой протокол нельзя принимать во внимание, так как указано, что в нём приняло участие 25 человек, однако установить достоверно что это за лица - являются ли собственниками помещений или нет - невозможно, не указаны площади помещений, которыми они владеют, чтобы исчислить кворум и количество голосов, присутствовавших на собрании, хотя из объяснений заявителя следовало, что в <адрес> квартир.
Более того, нельзя совершить и вывод о том, что присутствующие 25 человек, являются собственниками всех остальных помещений в доме, то есть Корзникова С.В. получила 100% согласие на совершение испрашиваемой перепланировки.
Таким образом, действия Администрации основаны на законе, а потому в удовлетворении требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Корзниковой С.В. о признании незаконным решения Администрации Великого Новгорода об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании согласовать перепланировку оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Марухин
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2014 года.
