Дата принятия: 30 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2014 года Охинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Воробьева Е.А.,
при секретаре Голубь Н.Р.,
с участием старшего помощника Охинского городского прокурора ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1170/2014 по иску Охинского городского прокурора в интересах ФИО2 к открытому акционерном обществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по выплате сумм, причитающихся работнику при увольнении,
УСТАНОВИЛ:
18 августа 2014 года Охинский городской прокурор обратился в Охинский городской суд с заявлением в интересах ФИО2 по иску к открытому акционерном обществу <данные изъяты> (далее – ОАО), в котором на основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, которую ответчик обязан был выплатить истцу при увольнении.
В обоснование заявления указано, что истец работал у ответчика в должности <данные изъяты>, и расторг с работодателем трудовой договор на основании личного заявления приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно информации, представленной ответчиком, он имеет перед истцом задолженность в указанном в заявлении размере. Тем самым работодатель ОАО <данные изъяты> нарушает требования трудового законодательства Российской Федерации и трудовые права ФИО2, который обратился в прокуратуру за защитой своих прав.
Истец ФИО2 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не сообщал об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Генеральный директор ОАО <данные изъяты> ФИО4 в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, возражений относительно размера взыскиваемой суммы не имеет, сообщает, что определением Арбитражного суда Сахалинской области № А59-3003/2014 от 26.08.2014 года открыта процедура наблюдения в отношении ОАО <данные изъяты>.
Прокурор ФИО5 в судебном заседании просила иск удовлетворить.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом мнения участвующего в деле прокурора суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, с учётом мнения прокурора, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец ФИО2 действительно работал в ОАО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, и это предприятие на момент рассмотрения дела имеет перед истцом задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, которая не оспаривается ответчиком в ходатайстве от 26.09.2014 года.
Достоверность исследованных документов у суда сомнений не вызывает, так как они надлежащим образом заверены, не противоречат между собой и пояснению прокурора в судебном заседании.
Суд признаёт исследованные документы допустимыми и относимыми письменными доказательствами наличия трудовых отношений истца с ответчиком до увольнения, а также факта наличия и размера задолженности ответчика перед истцом на момент увольнения и по настоящее время.
В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с приведённой выше нормой Трудового кодекса Российской Федерации ответчик ОАО <данные изъяты> обязан был при увольнении выплатить своему работнику ФИО2 все причитающиеся ему на тот момент суммы в полном размере, однако, данную обязанность до настоящего времени не выполнил, и поэтому исковое требование Охинского городского прокурора о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в установленном выше размере, поскольку доказаны все его основания, при этом решение подлежит немедленному исполнению.
Ссылка ответчика ОАО <данные изъяты> на открытие в отношении его определением Арбитражного суда Сахалинской области процедуры наблюдения, значения для настоящего дела не имеет, поскольку характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 и подпунктами 1, 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от оплаты которой прокурор был освобожден, взыскивается с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу ФИО2 задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 30.09.2014 года.
Судья /подпись/ Воробьев Е.А.
Копия верна. Судья Воробьев Е.А.
