Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.,
при секретаре Семенюк Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Правительства Астраханской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л:
Правительство Астраханской области обратилось в суд с жалобой, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления службы судебных приставов России по Астраханской области (далее МООИП УФССП России по Астраханской области) Николаевой Н.М. 04.09.2014 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Кировским районным судом г. Астрахани, в соответствии с которым на них возложена обязанность по предоставлению Тулековой Ж.Т. жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 11.09.2014 вынес в отношении Правительства Астраханской области постановление о взыскании исполнительского сбора. С этим постановлением не согласны, поскольку Правительство Астраханской области является коллегиальным органом, возглавляющим систему исполнительных органов государственной власти Астраханской области. Кроме того, в связи с тем, что в государственной казне Астраханской области отсутствуют свободные от прав третьих лиц жилые помещения для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, то ими предусмотрены и реализуются через исполнительные органы государственной власти Астраханской области мероприятия, направленные на исполнение судебных актов. Однако в связи с большим количеством лиц, нуждающихся в обеспечении жилым помещением и недостаточным финансированием исполнить все судебные акты не представляется возможным. В связи с этим просят суд признать постановление судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области Николаевой Н.М. от 11.09.2014 о взыскании с Правительства Астраханской области исполнительского сбора незаконным.
Представитель Правительства Астраханской области по доверенности Пряхина Е.П. в судебном заседании поддержала жалобу, просила удовлетворить. Просила суд восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава.
Судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области Николаева Н.М. с доводами заявления не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует принимать во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что в производстве № России по ФИО2 <адрес> находится исполнительное производство № 14023/17/30017-ИП от 04.09.2014, возбужденное в отношении должника – ФИО1 <адрес>, в пользу взыскателя ФИО5 предметом исполнения: обязать предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО1 <адрес> исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
Копия указанного постановления направлена и получена ФИО1 <адрес> 11.09.2014, о чем свидетельствует штамп организации.
Заявление об обжаловании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора подано в суд 24.09.2014, то есть по истечении установленного срока для его обжалования (21.09.2014).
Доказательств уважительности причин пропуска, установленного законом, десятидневного срока на обжалование решения судебного пристава-исполнителя с момента получения копии такого решения, ФИО1 <адрес> не представлено, в связи с чем ходатайство ФИО1 заявителя о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.
Следовательно,срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя № России по ФИО2 <адрес> ФИО7 о взыскании исполнительского сбора от 11.09.2014, вынесенного в рамках исполнительного производства №, пропущен ФИО1 <адрес>, без уважительных причин.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и статьи 441 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя исполнителя № по ФИО2 <адрес> ФИО7 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №
Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления ФИО1 <адрес> об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО7 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № № отказать.
Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд в течение месяца.
Судья:
