Решение от 30 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Красноярск                          30 сентября 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего судьи Бойко И.А.,
 
    с участием представителя истца Ширина А.Г.,
 
    при секретаре Найдышкиной Ю.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой Центр», действующей в интересах Бондаренко ФИО6, к открытому акционерному обществу ИКБ «Совкомбанк» о признании условий договора недействительным и защите прав потребителей,
 
Установил:
 
    Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой Центр», действуя в интересах потребителя Бондаренко С.П., обратилось в суд с иском к ОАО ИКБ «Совкомбанк» о признании условий договора недействительным и защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Бондаренко С.П. и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит на сумму <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев с уплатой 29,9% годовых. В качестве условия предоставления кредита банк указал на необходимость подключения к программе страховой защиты заемщиков с единовременной оплатой платы за включение в программу страхования заемщиков в сумме <данные изъяты>. Взимание указанной платы истец считает незаконным, а услугу навязанной. Сумма платы за подключение к программе страхования банком в договоре и заявлении до истца в рублях не была доведена, ее составляющие не расшифрованы. Полагает, что при оказании банком услуги по страхованию не была предоставлена полная информация о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказание данной услуги, ее стоимость была определена банком в одностороннем порядке без обсуждения с заемщиком, без данных условий получить кредит было невозможно. Кроме того, при оформлении заявления-оферты со страхованием на заключение Договора банковского счета и Договора потребительского кредитования Банк обусловил выдачу кредита обязательным условием подключения к программе страхования в ЗАО «Алико», плата за включение в программу страхования в сумме <данные изъяты>. включена в полную стоимость кредита. В заявлении на включение в программу добровольного страхования Банк изначально навязал страховую компанию ЗАО «Алико», истец вынуждено присоединился к программе страхования как заемщик нуждающийся в потребительском кредитовании. Между тем, Банк не предоставил возможности получения кредита без включения в программу страховой защиты заемщиков. Условие Договора потребительского кредитования о включении истца в программу страхования заемщиков нарушает требования Закона о защите прав потребителей. В связи с чем, истец просил признать незаконными условия по удержанию платы за включение в программу добровольного группового страхования по кредитному договору № от 12.06.2013г., взыскать <данные изъяты> коп. страховую выплату за подключение к страховой программе защиты заемщиков, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец Бондаренко С.П. в судебное заседании не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, доверила представлять свои интересы представителю.
 
    В судебном заседании представитель истца Ширин А.Г. (полномочия удостоверены) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске. В дополнениях суду пояснил, что заключение Договора потребительского кредитования было обусловлено взиманием платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, поскольку само заявление-оферта на заключение Договора потребительского кредитования содержит указание на страхование, в пункте 4 данного заявления в безальтернативном порядке указано, что оплата платы за включение в Программу страхования производится за счет собственных или кредитных средств заемщика. На странице 6 Заявления о заключении Договора потребительского кредитования Банком в одностороннем порядке установлена страховая премия, размер которой не был согласован с потребителем, также заемщик не был проинформирован о размере банковского вознаграждения за услуги Банка по включению в Программу страхования. Заемщик не имел возможности из всех представленных банком документов получить информацию о банковском вознаграждении за услугу по включению в Программу страхования, ни в одном из подписанных заемщиком документов не видно, чтобы Банк разъяснил потребителю о размере банковского вознаграждения за услуги Банка по включению в Программу страхования страховой защиты заемщиков, что является нарушением со стороны Банка ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, Банк не предоставил выбор страховых компаний, в заявлении на включение в Программу страхования (заявлении на страхование) Банк изначально указал и вписал страховую компанию ЗАО «Алико» с определенными тарифами и ценовой политикой, в одностороннем порядке установив плату за включение Программу страхования. Истец подписал Заявление на страхование поскольку Банк обусловил выдачу кредита по Заявлению о заключении Договора потребительского кредитования взиманием платы за включение в Программу страхования. Заявление о страховании невозможно расценить как выбор и волеизъявление заемщика на страхование, поскольку при оформлении Заявления о заключении Договора потребительского кредитования Банк уже обусловил и включил условие о страховании в кредитный договор. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что в пункте 4 Заявления-оферты со страхованием Банк предусмотрел, что списание платы за включение в Программу страхования производится Банком без дополнительного распоряжения клиента (заемщика).
 
    Представитель ответчика ОАО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором представитель Банка возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в ОАО ИКБ «Совкомбанк» существует два вида кредитования: со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней на случай дожития до события не добровольная потеря работы) на основании заявления на включение в программу страхования; и кредитование без страхования. Истец самостоятельно, добровольно выразила согласие в письменном заявлении на подключение ее к Программе страхования, подключение к данной программе не влияет на принятие Банком решения в предоставлении кредита. Страховщиком является Страховая компания «Алико», выгодоприобретателем на страхование является в размере задолженности по кредитному договору ОАО ИКБ «Совкомбанк». Бондаренко своим заявлением о страховании согласилась оплатить компенсацию страховых премий по Программе добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней в указанном размере за счет кредитных средств со счета Банка. В заявлении-оферте со страхованием истица выразила согласие на подключение к программе страхования, осознанно выбрала страховой продукт, указала, что осознает свое право самостоятельно заключить договор добровольного личного страхования от аналогичных рисков с любой другой страховой компанией, понимает, что добровольное страхование не обязанность, а её личное желание. Представитель ответчика указывая на несогласие с размером процентов, начисленных на сумму комиссии по кредиту, несогласии с неустойкой, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица Страховой компании ЗАО «Алико» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, возражений на иск не представил.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, против чего представитель МОО «Защита прав потребителей «Правовой центр» не возражал.
 
    Выслушав представителя Ширина А.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как установлено п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.
 
    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    Как установлено в судебном заседании 12.06.2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (после переименования ОАО ИКБ «Совкомбанк») и Бондаренко С.П. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Бондаренко кредит в размере <данные изъяты>. с уплатой 29,90% годовых сроком на 60 месяцев.
 
    В заявлении-оферте со страхованием на получение кредита в Разделе Б «Данные о банке и кредите» договора о потребительском кредитовании № включено условие, согласно которому плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, которая уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании. В заявлении-оферте предусмотрено, что размер кредита составляет <данные изъяты>., сумма к выдаче – <данные изъяты>
 
    Из материалов дела следует, что в день заключения кредитного договора Бондаренко С.П. подписано Заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай дожития до события недобровольная потеря работы, из которого следует, что Бондаренко является застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ЗАО «АЛИКО» (страховщиком) и ООО ИКБ «Совкомбанк»(выгодоприобретателем).
 
    Судом установлено, что денежные средства в виде платы за подключение к программе личного страхования с Бондаренко С.П. списаны в день выдачи кредита, обязательства по кредитному договору истцом исполняются надлежащим образом.
 
    Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что получение кредита было обусловлено условием кредитного договора о включении заемщика в программу страхования и взиманием платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, а сумма платы была в одностороннем порядке определена банком, что свидетельствует об отсутствии у заемщика права выбора иной программы страхования и иной страховой компании, кроме предложенной Банком СК ЗАО «АЛИКО».
 
    Суд констатирует, что ответчиком не представлено доказательств предоставления заемщику возможности выбора кредитования без услуги по страхованию. Из представленного Заявления-оферты видно, что оно изначально содержит условия о подключении к программе страхования, содержит альтернативные виды оплаты комиссии за подключение к программе страхования: за счет собственных средств либо средств кредитных, и не содержит строк, свидетельствующих о возможности получения кредитных средств без страхования.
 
    Раздел Б «Данные о банке и кредите» заявления-оферты изначально содержит сведения о предоставлении кредита только совместно с дополнительным условием, а именно со включением в программу страховой защиты заемщиков.
 
    Анализируя условия подключения к программе страхования, текст заявления-оферты, пояснения представителя и письменные возражения Банка, иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что получение кредита было обусловлено страхованием жизни и здоровья заемщика в типовой форме Заявления на включение в программу страхования, где в качестве страховщика указано ЗАО «Алико» и заключением договора предоставления потребительского кредитования путем подписания заявления-оферты, получение кредитных средств заемщиком было возможно только при согласии последнего со всеми указанными в этом заявлении-оферте условиями, которые не оставляли заемщику (потребителю) право выбора страховой компании, а также заключения кредитного договора на иных условиях, что со всей очевидностью свидетельствует о навязанном характере услуг по страхованию жизни и здоровья и нарушении прав потребителя Бондаренко.
 
    Кроме того, ответчик при заключении кредитного договора самостоятельно рассчитал сумму страховых взносов (страховой премии), самостоятельно осуществил выбор страховой компании. При заключении кредитного договора заемщику не была предоставлена информация о стоимости данной услуги по включению в программу страхования в рублевом эквиваленте, подключению к программе страхования, о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно Банку за оказание данной услуги, её стоимость, как и Страховщик (ЗАО «Алико») были определены Банком в одностороннем порядке без соглашения с заемщиком, который также не имел возможности повлиять на условия договора.
 
    В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.
 
    В соответствии с условиями договора № от <данные изъяты> добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию на случай смерти, постоянной полной нетрудоспособности, первичного диагностирования смертельно опасного заболевания и на случай дожития до события недобровольная потеря работы лиц, заключивших с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и подтвердивших свое согласие на страхование. В соответствии с п. 4.3 данного договора страховая премия для каждого застрахованного лица по договору взимается единовременно за весь период страхования. Премия рассчитывается по следующей формуле: ежемесячный страховой тариф по соответствующей программе страхования умножается на величину страховой суммы на дату выдачи кредита (первоначальную стоимость кредита) и умножается на срок выдачи в месяцах. Размер ежемесячного страхового тарифа 3 и 4 равен 0,0548 %. Размер страховой премии рассчитанной по формуле, указанной в пункте 4.3. названного договора, для Бондаренко по условиям кредитного договора от 12.06.2013г. составил <данные изъяты>
 
    Как усматривается из материалов дела, по лицевому счету №, открытому на имя Бондаренко С.П. ДД.ММ.ГГГГ. в ООО ИКБ «Совкомбанк», в день заключения кредитного договора ответчик перечислил Бондаренко <данные изъяты>., в тот же день из указанной суммы была списана плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты>. (л.д.9).
 
    Между тем, из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. не следует, что о конкретной сумме комиссионного вознаграждения, подлежащей выплате банку за оказание услуги по подключению к программе страхования жизни и здоровья Бондаренко была уведомлена. Сведений о размере комиссии и страховой премии в кредитном договоре не имеется. На основании изложенного, следует сделать вывод о том, что банк, предоставив услугу по подключению Бондаренко к программе страхования, не согласовал с ней стоимость этой услуги, что также является нарушением прав Бондаренко как потребителя финансовой услуги исходя из положений статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающих исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их свободного выбора, поскольку потребитель в силу названных положений закона имеет право знать о цене оказываемой услуги в рублях и о размере страховой премии.
 
    Обязанности заемщика по кредитному договору определены в ст. 810 ГК РФ, из положений которой не следует обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье. Суд приходит к выводу, что условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года в части возложения на заемщика обязанности по оплате платы за включение в программу страховой защиты заемщика ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а, следовательно, на основании ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" является недействительным.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора имело место нарушении прав истца Бондаренко как потребителя, в связи с чем, уплаченная комиссия за подключение к программе страхования, которая по сути является убытками, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>. на основании положений статей 1102 ГК РФ, 1103 ГК РФ.
 
    Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. В силу пунктов 1 и 3 ст.31 данного закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока исполнитель на основании ст.28 этого закона обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги).
 
    Претензия с требованием вернуть денежные средства за включение в программу страхования в размере <данные изъяты>. ответчику была вручена 07.07.2014г. Ответ на претензию ответчик истцу не предоставил. Следовательно, Бондаренко С.П. имеет право за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 3 % от стоимости услуги.
 
    Размер неустойки за период, заявленный истцом с 17.07.2014г. по 22.08.2014г. подлежит исчислению по формуле: <данные изъяты>. С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), суд с учетом заявленных истцом требований, а также отсутствия со стороны ответчика заявления о снижении неустойки, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО ИКБ «Совкомбанк» пени в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения' денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 года N 2873-У, с 14 сентября 2012 года размер процентной ставки рефинансирования составляет 8.25 % годовых. По расчету истца, который суд находит правильным, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору составляет <данные изъяты>), также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку, действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда сумма в размере <данные изъяты> руб., которую суд полагает соразмерной, разумной и справедливой при конкретных обстоятельствах данного дела.
 
    Кроме того, с учетом ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., из которых 50%, то есть <данные изъяты>. подлежит перечислению в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой Центр».
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <данные изъяты>. за требования имущественного характера и <данные изъяты> рублей за требование о компенсации морального вреда.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой Центр» в интересах Бондаренко Светланы Петровны к ОАО ИКБ «Совкомбанк»о признании условий договора недействительным и защите прав потребителей, удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Бондаренко ФИО7 и ОАО ИКБ «Совкомбанк» в части взимания платы за включение в программу страховой защиты заемщиков кредита.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества ИКБ «Совкомбанк» в пользу Бондаренко ФИО8 убытки, связанные с уплатой платы за включение в программу страховой защиты заемщика в размере <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ОАО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой Центр» штраф в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ОАО ИКБ «Совкомбанк» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.
 
    Председательствующий                         И.А. Бойко