Решение от 30 сентября 2014 года

    Дело № 2- 1019/2014 30 сентября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Кировский городской суд Ленинградской области в составе
 
    председательствующего судьи Петровой Е.В.,
 
    при секретаре Гирявенко Е.Н.,
 
    с участием представителя истицы Кольцовой А.Г.,
 
    представителей ответчиков Вихровой О.Н., Алмумурзаевой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шельвицкой С.В. к Кострову В.А., Костровой Н.Ю. о защите чести, достоинства и деловой репутации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шельвицкая С.В. обратилась в суд с иском к Кострову В.А., Костровой Н.Ю. о защите чести достоинства и деловой репутации. В обоснование заявленных требований указала, что работает врачом <данные изъяты> в поликлинике <адрес>. Костров В.А. являлся ее пациентом. ДД.ММ.ГГ вместо Кострова В.А. в поликлинику на прием пришла его жена Кострова Н.Ю. с требованием принять без талона и вне очереди. Получив обоснованный отказ в приеме, устроила скандал, прилюдно оскорбила, написала жалобу главному врачу. Кроме того, на сайте http://www.<данные изъяты> распространила сведение о ней (истице) не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. Просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные на вышеуказанном сайте, взыскать с солидарно с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп. (л.д. 1-6, 17-21).
 
    Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель Кольцова А.Г. заявленные требования поддержала.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, их представители исковые требования не признали, указав, что информация, опубликованная ими на сайте, не носит оскорбительного характера, а отражает произошедшие события в связи с оказанием Кострову В.А. медицинских услуг.
 
    Представители 3-х лиц ООО «Интеллектуальные социальные системы», НП «Гражданин», привлеченных к участию в деле определением суда от 28.07.2014, в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
 
    Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 ГК РФ).
 
    В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
 
    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.
 
    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
 
    Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.
 
    В п. 9 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
 
    В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Шельвицкая С.В. является врачом ГБУЗ Ленинградской области «...».
 
    Истица оспаривает следующие фразы, опубликованные ответчиками на Интернет - сайте http://www.<данные изъяты>:
 
    - <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Суд, проанализировав и оценив вышеуказанные высказывания ответчиков, приходит к выводу, что истицей не было предоставлено доказательств, подтверждающих порочащий характер оспариваемых сведений, а также тот факт, что их распространение повлекло подрыв деловой репутации Шельвицкой С.В. Факты написания недостоверных сведений в медицинской карте Кострова В.А. и порчи листка нетрудоспособности подтверждены объяснением истицы главному врачу ГБУЗ Ленинградской области «Кировская межрайонная больница». Оценка истицей спорных суждений не может являться доказательством того, что сведения являются порочащими, не соответствуют действительности и ее оскорбляют, поскольку указанные сведения носят субъективный характер, являются суждениями ответчиков в связи со сложившимися неприязненными отношениями сторон по результатам оказанной медицинской услуги.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    в иске Шельвицкой С.В. к Кострову В.А., Костровой Н.Ю. о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.
 
    Судья Е.В. Петрова