Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-5298/14 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2014 г. г.Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело гражданское дело по иску Торлакяна П. В. к администрации г. Сочи, Креп М. М., Кучумовой Т. В., Шевыревой М. А., Сивак Г. И., Поповой Г. Е., Рюмкину В. Э., Саркисовой К. В., Булатовой С. М., Крамарской Е. И., Ивановой Л. П., Мельниковой О. АнатО., Чистяковой Е. А., Федорову В. С., Ходоровой С. А., Крюкову С. В., Марченко В. В., Коломиец Е. А., Партала А. В. и Кузнецову П. В. о сохранении жилого дома в реконструированным состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с требованием к ответчикам о сохранении многоквартирного жилого <адрес> реконструированном состоянии о признании за ним права собственности на вновь образованные помещения в данном жилом доме.
В судебном заседании представитель истца Торлакяна П.В. по доверенности Шахмеликян Е.Х. исковые требования поддержала и пояснила, что истцом на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № площадью 630 кв.м., отнесенным к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, по <адрес>, возведен четырехэтажный жилой дом Литер «Б» площадью 1481,6 кв.м., в том числе жилой 1311,3 кв.м. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности Торлакяна П.В. на данный жилой дом. Истцом было произведено отчуждение помещений в данном жилом доме в пользу ответчиков. В настоящее время истец является собственником помещений № в указанном жилом доме по <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрациями права. В связи с необходимостью улучшения жилищных условий истцом, с согласия всех собственников помещений в указанном жилом доме, была произведена реконструкция эксплуатируемой кровли указанного жилого дома, в результате которой был дополнительно возведен еще один этаж общей площадью 388.5 кв.м., в котором истцом были оборудованы жилые и нежилые помещения. Полагая, что жилой <адрес> реконструированном состоянии отвечает требованиям строительных и градостроительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не создает препятствий в пользовании общим имуществом в данном доме, а также препятствий в пользования смежными земельными участками и строениями на них, истец обратился в суд с настоящим иском о сохранении указанного жилого дома в реконструированном состоянии и признании за ним права собственности на вновь образованные помещения в надстроенном этаже.
В судебном заседании представитель администрации г. Сочи по доверенности Симованян В.Р. возражал против удовлетворения исковых требований Торлакяна П.В., поскольку истцом в установленном законом порядке не получено разрешение органа местного самоуправления на реконструкцию жилого <адрес>
В судебное заседание по данному делу ответчики Креп М.М., Кучумова Т.В., Шевырева М.А., Сивак Г.И., Попова Г.Е., Рюмкин В.Э., Саркисова К.В., Булатова С.М., Крамарская Е.И., Иванова Л.П., Мельникова О.А., Чистякова Е.А., Федоров В.С., Ходорова С.А. Крюков С.В., Марченко В.В., Коломиец Е.А., Партал А.В. и Кузнецов П.В. не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве исковые требования Торлакяна П.В. признали в полном объеме и просили о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.
В судебное заседание представители третьих лиц - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому» и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дает суду право рассмотреть данное гражданское дело дела в отсутствие указанных лиц.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу требований ст.ст. 51-52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ и осуществляется на основании разрешения на строительство.
Как следует из материалов дела истцом на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № площадью 630 кв.м., отнесенным к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, по <адрес> возведен четырехэтажный жилой дом Литер «Б» площадью 1481,6 кв.м., в том числе жилой 1311,3 кв.м.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности Торлакяна П.В. на указанный жилой дом Литер «Б» площадью 1481,6 кв.м., в том числе жилой 1311,3 кв.м, по <адрес>
Судом установлено, что истец Торлакян П.В. произвел отчуждение части помещений в данном жилом доме в пользу ответчиков.
В настоящее время истец Торлакян П.В. является собственником части помещений в жилом <адрес> Центральном районе г.Сочи, а именно помещений №№, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрациями права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ, 23 № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно материалам гражданского дела ответчики Креп М.М., Кучумова Т.В., Шевырева М.А., Сивак Г.И., Попова Г.Е., Рюмкин В.Э., Саркисова К.В., Булатова С.М., Крамарская Е.И., Иванова Л.П., Мельникова О.А., Чистякова Е.А., Федоров В.С., Ходорова С.А. Крюков С.В., Марченко В.В., Коломиец Е.А., Партал А.В. и Кузнецов П.В. также являются собственниками помещений в жилом <адрес>.
Судом установлено и признано сторонами, что истцом в отсутствие разрешения органа местного самоуправления г. Сочи была произведена реконструкция эксплуатируемой кровли указанного жилого дома, в результате которой был дополнительно возведен пятый этаж общей площадью 388.5 кв.м., в котором истцом были оборудованы жилые и нежилые помещения.
Ответчики Креп М.М., Кучумова Т.В., Шевырева М.А., Сивак Г.И., Попова Г.Е., Рюмкин В.Э., Саркисова К.В., Булатова С.М., Крамарская Е.И., Иванова Л.П., Мельникова О.А., Чистякова Е.А., Федоров В.С., Ходорова С.А. Крюков С.В., Марченко В.В., Коломиец Е.А., Партал А.В. и Кузнецов П.В. дали свое письменное согласие на надстройку истцом Торлакяном П.В. дополнительного этажа и оборудование в нем жилых помещений.
Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ реконструированный истцом жилой <адрес> представляет собой пятиэтажный жилой дом литер «Б», общей площадью 1856,6 кв.м. Площадь вновь возведенного истцом пятого этажа составляет 388.5 кв.м., в том числе жилая площадь - 349,5 кв.м., данный этаж разделен на следующие помещения: подсобное помещение № площадью 14,4 кв.м. —лестничная клетка; подсобное помещение№ площадью24,6 кв.м — коридор; жилое помещение № площадью 40,4 кв.м; жилое помещение № площадью 23,4 кв.м; жилое помещение № площадью 37,3 кв.м; жилое помещение № площадью 37,4 кв.м; жилое помещение № площадью 44,3 кв.м.; жилое помещение № площадью 41,4 кв.м.; жилое помещение № площадью 22,9 кв.м.; жилое помещение № площадью 42,4 кв.м.; жилое помещение № площадью 22,7 кв.м.; жилое помещение № площадью 37,3 кв.м.
Часть 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ допускает возможность признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим постройку на находящемся в его собственности земельном участке, что позволяет исключить необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей установленным требованиям (условиям).
При разрешении данного спора суд учитывает правовую позицию, изложенную в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Согласно выводам судебно-строительной экспертизы от 29.09.2014 года, выполненной экспертом филиала ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация –Краевое БТИ» по г.Сочи Козлачковой О.А., в результате проведенной реконструкции правомерного жилого дома по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес> литер «Б», был дополнительно возведен пятый этаж общейплощадью 388,5 кв.м. Общая площадь жилого дома литер «Б» по адресу: <адрес>, после реконструкции составляет 1856,6 кв.м, в том числе площадь самовольно возведенногопятого этажа составляет 388,5 кв.м. Реконструированный дом соответствует: СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилыеодноквартирные. СП 14.13330.2011 Свод правил. Строительство в сейсмических районах. СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». САНПИН. Общая площадь 5-го этажа составляет 388,5 кв.м., жилая площадь - 349,5 кв.м. При визуальном исследовании экспертом трещин, сколов, повреждений строительных конструкций исследуемого строения литер «Б» с самовольно возведенным пятым этажом не обнаружено. Спорное строение возведено в соответствии с требованиями строительных и градостроительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, следовательно, не представляет угрозы жизни, здоровью и безопасности других граждан. Исследуемое строение по своим техническим характеристикам не создает каких-либо препятствий в пользовании смежными земельными участками и строениями. Выполненные строительные работы по надстройке спорного этажа не привели к уменьшению общего имущества жилого <адрес>. Произвести демонтаж пятого этажа невозможно без нарушения целостности строительных конструкций всего <адрес>, прошедшего правовую регистрацию.
Суд, дав оценку данному экспертному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено в установленном гражданско-процессуальным законодательством РФ порядке, квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование, лицензии и длительный стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, кроме того, данные выводы эксперта объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспариваются участвующими в деле лицами.
Данных о том, что помещения пятого этажа литер «Б» общей площадью 388,5 кв.м., в том числе жилой площадью 349,5 кв.м., созданные в результате реконструкции жилого <адрес>, создают угрозу жизни и здоровью граждан, либо создают препятствия собственникам помещений в данном многоквартирном жилом доме в пользовании их имуществом, суду не представлено.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку помещения пятого этажа жилого дома литер «Б» по <адрес> общей площадью 388,5 кв.м., в том числе жилой площадью 349,5 кв.м., образованные в результате реконструкции эксплуатируемой кровли жилого дома по <адрес> соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не привели к уменьшению общего имущества в данном доме и не создают собственникам помещений данного дома препятствий в пользовании их имуществом, исковые требования Торлакяна П.В. являются обоснованными и полежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Торлакяна П. В. к администрации г. Сочи, Креп М. М., Кучумовой Т. В., Шевыревой М. А., Сивак Г. И., Поповой Г. Е., Рюмкину В. Э., Саркисовой К. В., Булатовой С. М., Крамарской Е. И., Ивановой Л. П., Мельниковой О. АнатО., Чистяковой Е. А., Федорову В. С., Ходоровой С. А., Крюкову С. В., Марченко В. В., Коломиец Е. А., Партала А. В. и Кузнецову П. В. о сохранении многоквартирного жилого <адрес> реконструированном состоянии и признании за ним права собственности на вновь образованные помещения в данном жилом доме удовлетворить.
Сохранить пятиэтажный жилой дом, Литер «Б», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в реконструированном состоянии и считать его общей площадью 1856,6 кв.м, в т.ч. жилой площадью 1660,8 кв.м., подсобной – 195,8 кв.м.
Признать право собственности Торлакяна П. В. на вновь образованные помещения пятого этажа жилого дома, Литер «Б», по <адрес>
- подсобное помещение № площадью 14,4 кв.м. - лестничная клетка;
- подсобное помещение № площадью24,6 кв.м.- коридор;
- жилое помещение № площадью 40,4 кв.м;
- жилое помещение № площадью 23,4 кв.м.;
- жилое помещение № площадью 37,3 кв.м.;
- жилое помещение № площадью 37,4 кв.м;
- жилое помещение № площадью 44,3 кв.м.;
- жилое помещение № площадью 41,4 кв.м.;
- жилое помещение № площадью 22,9 кв.м.;
- жилое помещение № площадью 42,4 кв.м.;
- жилое помещение № площадью 22,7 кв.м.;
- жилое помещение № площадью 37,3 кв.м.;
Данное решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю указанных помещений пятого этажа жилого дома, Литер «Б», по <адрес> и выдачи соответствующих кадастровых паспортов.
Данное решение суда является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности Торлакяна П. В. на указанные помещения пятого этажа жилого дома, Литер «Б», по <адрес>
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в
Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено судом 02.10.2014 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
