Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело №2-1428/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2014 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Храмцовой О.Н.,
при секретаре Ахмеровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «П*!» к Косенковой (Черепановой) В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ОАО КБ «П*!» обратился в суд с иском к Черепановой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между банком и Черепановой В.В. ДАТА был заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил ответчику денежные средства на сумму 200 000 рублей на срок 36 месяцев по ставке 30% годовых.
Черепанова В.В. свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполняет, в срок, указанный в уведомлении, задолженность не погасила.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 240 139 руб. 82 коп., а также понесенные расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Черепанова В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации по месту жительства и по адресу фактического места жительства, указанному в анкете, вернулись конверты с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» или «истек срок хранения». По сведениям УФМС по Челябинской области, Черепанова В.В. сменила фамилию на Косенкову и зарегистрирована по АДРЕС (л.д.34), по данным администрации Долгодеревенского сельского поселения сведений о регистрации и фактическом проживании ответчика в похозяйственных книгах отсутствуют.
На основании ст.50 ГПК РФ суд назначил Косенковой (Черепановой) В.В. адвоката Сосновской коллегии адвокатов.
Адвокат Буторина Е.Р. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ей неизвестна позиция ответчика по взысканию денежных средств, просила снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, между ОАО КБ «П*!» (далее по тексту также – банк) и Черепановой В.В. (далее по тексту также – заемщик) заключен кредитный договор № от ДАТА. (далее по тексту – кредитный договор) (л.д.8-9) о предоставлении кредита в сумме 200 000 рублей на срок 36 месяцев (дата выдачи кредита – ДАТА., дата окончания срока кредита – ДАТА.) по ставке 30% годовых.
Обязательства банка по кредитному договору исполнены, факт предоставления кредита подтверждается мемориальным ордером от ДАТАг. (л.д.17).
В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита осуществляется 27 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 8 490 рублей. Клиент имеет право досрочно исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме или частично, подав в любое подразделение банка письменное заявление на досрочное погашение.
Согласно п.1.3 кредитного договора погашение кредита осуществляется в порядке, предусмотренном Графиком платежей, который является неотъемлемой часть кредитного договора. Последний платеж по погашению задолженности по кредитному договору производится в последний день срока кредитования и включает в себя остаток основного долга по кредиту и проценты за кредит.
На основании п.1.4 кредитного договора проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня его полного погашения. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу.
В случае несвоевременного погашения Клиентом обязательств по кредитному договору Клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из выписок по счету ответчика, обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов не исполнены заемщиком в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, последний платеж в погашение задолженности по кредиту произведен ДАТА (л.д.14).
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец направил в адрес заемщика уведомление от ДАТА. о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору не позднее ДАТА. (л.д.15). В установленный уведомлением срок просроченная задолженность не была погашена ответчиком.
Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору № от ДАТА. по состоянию на ДАТА. составляет 240 139 руб. 82 коп., в том числе:
- задолженность по основному долгу – 185 562 руб. 88 коп.;
- проценты за пользование кредитом – 23 563 руб. 90 коп.;
- проценты за пользование просроченным основным долгом – 1 137 руб. 13 коп.;
- пени по просроченному основному долгу – 13 835 руб. 25 коп.;
- пени по просроченным процентам – 16 040 руб. 66 коп.
Представленный истцом расчет судом проверен и не вызывает у суда сомнений, расчет составлен Банком с учетом требований статьи 319 Гражданского Кодекса РФ.
В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ предметом регулирования ст.333 Гражданского кодекса РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа). По существу, речь идет о реализации требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.
Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
В Определении Конституционного Суда РФ от 21 февраля 2000 г. № 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Поэтому в ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Суд с учетом обстоятельств дела, учитывая период просрочки платежей, сумму задолженности, чрезмерно высокую ставку неустойки (1% в день от суммы просроченных платежей) при сравнении с размером ставки рефинансирования Центрального банка РФ (0.02% в день), а также с учетом компенсационного характера неустойки, считает возможным снизить размер пени по просроченному основному долгу до 6 000 рублей, пени по просроченным процентам до 7 000 рублей.
Таким образом, с учетом уменьшения размера неустойки, задолженность по кредитному договору № от ДАТА. по состоянию на ДАТА. составляет 223 263 руб. 91 коп., в том числе:
- задолженность по основному долгу – 185 562 руб. 88 коп.;
- проценты за пользование кредитом – 23 563 руб. 90 коп.;
- проценты за пользование просроченным основным долгом – 1 137 руб. 13 коп.;
- пени по просроченному основному долгу – 6 000 руб.;
- пени по просроченным процентам – 7 000 руб.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком денежные средства не выплачиваются в установленный договором срок, кредитные обязательства не исполняются в порядке, предусмотренном договором и графиком платежей, в связи с чем следует удовлетворить исковые требования ОАО КБ «П*!», досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДАТА. по состоянию на ДАТА в размере 223 263 руб. 91 коп.
Согласно ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением от ДАТА. (л.д.5).
Уменьшение судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании неустойки в определенном истцом размере.
Поэтому, по смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст.333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её снижения.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 601 рубль 40 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества коммерческого банка «П*!» удовлетворить частично.
Взыскать с Косенковой (Черепановой) В.В., ДАТА года рождения, в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «П*!» сумму задолженности по кредитному договору № от ДАТА. по состоянию на ДАТА. в размере 223 263 (Двести двадцать три тысячи двести шестьдесят три) рубля 91 копейка, в том числе задолженность по основному долгу – 185 562 рубля 88 копеек, проценты за пользование кредитом – 23 563 рубля 90 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом – 1 137 рублей 13 копеек, пени по просроченному основному долгу – 6 000 рублей, пени по просроченным процентам – 7 000 рублей.
Взыскать с Косенковой (Черепановой) В.В. в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «П*!» расходы по уплате госпошлины в сумме 5 601 рубль 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Храмцова О.Н.
