Решение от 30 сентября 2014 года

№2-761/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Козловой Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 30 сентября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Невидомой Т.А. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Сыктывдинском районе Республике Коми о признания неработающим пенсионером, выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
 
установил:
 
    Невидомая Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Сыктывдинском районе Республике Коми о признании неработающим пенсионером, выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно до границы Российской Федерации. В обоснование исковых требований указала, что в 2014 году она, являясь неработающим пенсионером, с двумя несовершеннолетними детьми, находящимися под её опекой, выезжала с целью отдыха в Египет. 6 июня 2014 года она обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Сыктывдинском районе Республики Коми с заявлением о возмещении расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно. Письмом от 17.06.2014 за № 09-25/2936 ответчик отказал в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по тому основанию, что истец исполняет обязанности опекуна в отношении несовершеннолетних подопечных, состоит в договорных отношениях с Агентством Республики Коми по социальному развитию, следовательно является работающим пенсионером, и положения ст. 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в отношении истца не применяются.
 
    С учетом уточнения требований Невидомая Т.А. просила взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Сыктывдинском районе Республике Коми стоимость проезда к месту отдыха и обратно до границы Российской Федерации в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Сыктывдинском районе Республике Коми, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без его участия. В представленных суду письменных возражениях ответчик выразил несогласие с иском.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Истец Невидомая Т.А. в судебном заседании на иске настаивала.
 
    Исследовав письменные материалы дела, письменные материалы гражданского дела № 2-5582/2014, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что Невидомая Т.А. с 06.10.2013 получает трудовую пенсию по старости.
 
    01.04.2010 между истцом и Агентством Республики Коми по социальному развитию заключен договор о передаче на воспитание в приемную семью Невидомой Т.А. и О. - несовершеннолетних <данные изъяты> по условиям которого приемным родителям выплачивается соответствующее денежное вознаграждение.
 
    В период с 21 марта 2014 года по 1 апреля 2014 года Невидомая Т.А. совместно с несовершеннолетними <данные изъяты>. выезжала на отдых в г. Хургада (Египет). Затраты истца на приобретение авиабилетов по маршруту Сыктывкар - Хургада (Египет) - Сыктывкар, до границы Российской Федерации составили <данные изъяты>, а расходы на проезд по маршруту Часово-Сыктывкар-Часово с использованием рейсового автобуса с целью прибытия в аэропорт г. Сыктывкара составили <данные изъяты>.
 
    6.06.2014 Невидомая Т.А. обратилась в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Сыктывдинском районе Республике Коми с заявлением о компенсации расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно.
 
    Письмом от 17.06.2014 года № 09-25/2936 Невидомой Т.А. отказано в выплате компенсации по тому основанию, что Невидомая Т.А. является приемным родителем и получает денежное вознаграждение, на которые начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, истица является работающим пенсионером.
 
    Указанные действия ответчика явились поводом обращения истца в суд с заявленными требованиями. Разрешая их, суд приходит к выводу об их обоснованности по следующим основаниям.
 
    Часть 2 ст. 152 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.
 
    Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 153.1 Семейного кодекса РФ).
 
    Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
 
    Согласно ст. 16 названного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При этом положения статей 325 Трудового кодекса РФ и статьи 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" определяют условия и порядок выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, осуществляющих трудовую деятельность, за счет соответствующего работодателя.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приемный родитель не является работающим пенсионером, в смысле, придаваемом этому понятию законодательством о предоставлении гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районе Крайнего Севера.
 
    В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, пунктом 1 которых предусмотрено, что настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
 
    Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 Сыктывдинский район включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
 
    Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Работники такую компенсацию получают по месту осуществления трудовой деятельности за счет работодателя, а неработающие пенсионеры - из Пенсионного фонда РФ.
 
    Суд учитывает то обстоятельство, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4.07.2014 Невидомой Т.А. отказано в удовлетворении исковых требований Невидомой Т.А. к Агентству Республики Коми по социальному развитию о взыскании расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>. При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что Невидомая Т.А. не может быть отнесена к категории работающих в смысле, придаваемом этому понятию Трудовым Кодексом Российской Федерации и законодательством о предоставлении гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районе Крайнего Севера.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
 
    Судом установлено, что осуществление истцом в рамках заключенного договора о передаче детей на воспитание в приемную семью воспитательных функций в отношении данных детей не сопровождалось подачей ею личного заявления о приеме на работу, заключением служебного контракта или трудового договора, внесением записи в трудовую книжку, оформлением личной карточки, а также тот факт, что Невидомая Т.А. не является штатным сотрудником Агентству Республики Коми по социальному развитию.
 
    С учетом изложенного, исходя из анализа положений статьи 152 Семейного кодекса РФ, договор о приемной семье не является непосредственно договором об оказании услуг. К нему лишь применяются правила о таком договоре и лишь постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Невидомая Т.А. не является работающим лицом, осуществляющим трудовую деятельность в рамках трудовых отношений, либо заключившей гражданско-правовой договор, основной целью которого является получение ею дохода от осуществления какой-либо деятельности, и не имеет возможности получить компенсацию к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по месту работы за счет работодателя.
 
    Таким образом, с учетом положений ст. 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стоимость проезда к месту отдыха и обратно истцу должна быть компенсирована ответчиком за счет средств Пенсионного фонда РФ.
 
    По убеждению суда, иное толкование, допускающее отнесение пенсионера, оказывающего услуги гражданско-правового характера, в частности по договору о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, к категории работающих, означало бы невозможность получения им возможности оплаты проезда как по месту оказания таких услуг за счет соответствующей организации социальной защиты, так и за счет средств пенсионного фонда. В связи с изложенным, суд признаёт несостоятельными доводы ответчика, положенные в основу письменных возражений, о том, что с выплачиваемого истцу вознаграждения по договору о передаче детей в приемную семью начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, что свидетельствует о наличии трудовых отношений.
 
    В судебном заседании ответчиком не оспорен факт того, что Невидомая Т.А., самостоятельно организовав свой отдых, выезжала с этой целью в г.Хургада (Египет), следовала автобусным транспортом (21.03.2014 по маршруту Часово-Сыктывкар, 02.04.2014 по маршруту Сыктывкар-Часово) и воздушным транспортом (22.03.2014 по маршруту Сыктывкар-Хургада, 01.04.2014 по маршруту Хургада-Сыктывкар), понесла расходы по оплате стоимости проезда до места отдыха и обратно. Факт понесенных Невидомой Т.А. расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно воздушным транспортом подтверждается распечаткой электронного документа – электронной маршрут/квитанцией электронного пассажирского билета (электронного авиабилета) на бумажном носителе с одновременным предоставлением посадочных талонов, подтверждающих перелет по указанному в электронном авиабилете маршруту, с указанием таких реквизитов, как фамилия пассажира, маршрут, дата поездки, класс обслуживания.
 
    При определении размера стоимости проезда истца воздушным транспортом суд исходит из фактически понесенных истцом расходов по оплате стоимости авиабилетов по маршруту «Сыктывкар–Хургада» и обратно в размере <данные изъяты>, подтвержденных справкой, выданной ООО «<данные изъяты>», в которой указаны значения с учетом протяженности маршрута в пределах Российской Федерации и фактического ортодромического расстояние по указанному маршруту на конкретные даты, в которые истцом осуществлялись перелеты.
 
    При определении размера стоимости проезда истца наземным общественным транспортном по маршруту «Часово-Сыктывкар-Часово», суд принимает во внимание проездные билеты, представленные истцом, а также справку ООО «<данные изъяты>», согласно которым стоимость проезда в одну сторону по указанному маршруту составляет <данные изъяты>.
 
    При этом, доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, о том, что проездные билеты маршрутного транспорта не подлежат компенсации по причине несоответствия представленных проездных документов требованиям Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 12, суд признает несостоятельными.
 
    Отсутствие в билетах на междугородные автобусные перевозки обязательных реквизитов, установленных названными Правилами, предусмотренных законом оснований для отказа в компенсации их стоимости не создает, так как обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности данных билетов не истцу, а другому лицу, по делу не установлено.
 
    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, применительно к приведенным выше положениям закона, суд находит исковые требования Невидомой Т.А. о взыскании с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Сыктывдинском районе Республике Коми компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Между тем суд не находит оснований к удовлетворению требования истца о признании неработающим пенсионером, поскольку данное обстоятельство было заявлено Невидомой Т.А. в качестве основания требования о взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, требования истца в указанной части удовлетворены судом, т.е. право истца восстановлено, следовательно отдельного решения по названному выше требованию в данном случае не требуется.
 
    Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Невидомой Т.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Сыктывдинском районе Республике Коми в пользу Невидомой Т.А. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.
 
Судья Е.В. Баудер