Дата принятия: 30 сентября 2014г.
..............
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
.............. ..............
Минераловодский городской суд..............
в составе: председательствующего судьи Тумасян Г.А.
При секретаре Цехиной И.Ю.,
С участием представителя истца по доверенности Адамовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопяна СА к ООО «Страховая Компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Акопян С.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов мотивируя тем, что ..............по адресу: .............., произошло столкновение автомобиля ............... регистрационный номер .............. принадлежащего Акопяну СА на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства .............., под управлением ФИО1, с автомобилем .............. регистрационный номер .............., под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3.
Виновником в ДТП признан ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ..............и Постановлением о наложении административного штрафа от ..............в связи с нарушением п. 13.9. ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая компания «Северная казна», страховой полис ..............
Потерпевшим признан собственник транспортного средства .............., регистрационный номер ............... Акопян С.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». В результате столкновения двух транспортных средств автомобилю Акопян С.А. .............., причинены технические повреждения.
В соответствии со ст. 1 Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимают наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с подпунктом «в» ст. 7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
..............Акопян С.А. подал заявление в ООО «Страховая компания «Северная Казна» с приложением необходимых документов для признания страхового случая. ООО «Страховая компания «Северная Казна» составлен Акт приема-передачи документов по заявлению потерпевшего Акопяна С.А. по ОСАГО.
ДТП от ..............признано страховым случаем, в связи с чем ООО «Страховая компания «Северная Казна» определило размер причиненного в результате ДТП ущерба в сумме ............... и обязано было произвести страховую выплату в сумме .............. не позднее ..............года.
Между тем, страховая выплата произведена ..............года, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу Сбербанка России, просрочка выплаты составила 71 день (с ..............по ..............), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Сумму неустойки необходимо рассчитывать исходя из суммы ............... Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент возникновения обязательства составляла 8,25 %. Задержка выплаты составляет 71 дней (с ..............по ..............). Сумма неустойки составляет:.............. х 8,25% : 75 х 71 день = ...............
Для определения размера реального ущерба Истец в лице водителя, допущенного к управлению ТС ФИО1, что подтверждается страховым полисом .............., обратился к независимому оценщику для проведения независимой оценки стоимости причиненного ущерба по состоянию на ..............года. Для чего, ..............между ФИО1 и ООО «Экспертиза» (независимый оценщик) заключен договор оценки ...............
Стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Стоимость независимой экспертизы составляет .............., оплаченной в по квитанции от ..............года. Стоимость экспертизы возмещена Сахрадяну С.Д. собственником автомобиля .............., регистрационный номер .............. Акопяном С.А. в полном объеме.
Из отчета ............../..............об определении стоимости ремонта и стоимости возмещения ущерба, нанесенного автомобилю .............., регистрационный номер .............. в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства, предоставленных в отчете независимого оценщика следует, что стоимость затрат на восстановление автомобиля .............., регистрационный номер .............. по состоянию на ..............составляет: без учета износа: .............. с учетом износа: ...............
Итого общая сумма затрат на восстановление автомобиля, в соответствии с отчетом ..............от ..............года, составляет: ............... С учетом частично выплаченного страхового возмещения в сумме .............., сумма невыплаченного страхового возмещения составляет .............. (.............. – ..............).
В результате неполной выплаты страхового возмещения страховщиком ООО «Страховая компания «Северная Казна» Истцу причинены убытки, на общую сумму .............., в том числе: .............. недоплаченная сумма страховой выплаты, .............. расходы на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Истец считает, что в связи с неисполнением обязательств, с ответчика в его пользу с учетом п.2 ст. 13 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховщик за каждый день просрочки должен оплатить ему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумму неустойки необходимо рассчитывать исходя из суммы ............... Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент возникновения обязательства составляла - 8,25 %. Задержка выплаты составляет 192 дня (с ..............по ..............). Сумма неустойки составляет: .............. х 8,25% : 75 х 192 дня = ...............
Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с Ответчика составляет .............. (.............. + ..............).
Итого сумма иска составляет ............... (.............. + .............. + ..............).
Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Претензия от ..............на сумму .............., с учетом неустойки в сумме .............., начисленной в связи с несвоевременной оплатой страхового возмещения (..............), направлена в адрес Ответчика, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма. Претензия полученная ..............года, что подтверждается отметкой в уведомлении о получении заказного письма, осталась без ответа и исполнения, требования Истца в добровольном порядке не удовлетворены.
В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В связи с грубым нарушением норм действующего законодательства со стороны Ответчика, Истцу пришлось неоднократно обращаться в страховую компанию для получения страховой выплаты в установленные законом сроки, в связи с чем он вынужден был консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время. В результате неполной выплаты страхового возмещения истец не имел возможности своевременно устранить повреждения, причиненные его автомобилю, в результате чего испытывал чувство незащищенности, социальной ущербности, материальной зависимости, таким образом претерпел нравственные страдания. Причиненный моральный вред Истец оценивает в размере ...............
Так же истец просит в соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в его пользу понесенные расходы по оплате юридических услуг представителя по договору в сумме ..............
По мнению истца сумма расходов является разумной и не превышает размер вознаграждения за оказание правовой помощи в 2013 году, предусмотренного подпунктом 2.1. п. 2 Решения Совета адвокатской палаты.............. от .............. «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи на 2013 год».
С учетом изложенного Акопян С.А. просил суд взыскать в его пользу с ООО «Страховая компания «Северная Казна» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере .............. расходы в счет возмещения убытков, понесенных в связи с оплатой производства независимой экспертизы по оплате услуг оценки по восстановительному ремонту в сумме .............., сумму законной неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере .............., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца, компенсацию морального вреда в сумме .............., расходы на представителя в размере .............. и на получение нотариальной доверенности в размере ...............
В связи с проведенной по делу судебной экспертизой, в порядке ст. 39 ГПК РФ, ............... Акопян С.А. увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика - ООО «Страховая Компания «Северная Казна» в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ..............., расходы в счет возмещения убытков, понесенных в связи с оплатой производства независимой экспертизы по оплате услуг оценки по восстановительному ремонту в сумме ..............., расходы в счет возмещения убытков, понесенных в связи с оплатой производства судебной экспертизы в сумме ..............., сумму законной неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере ..............., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца, компенсацию морального вреда в сумме ..............,. расходы на представителя в размере ..............., расходы на получение нотариальной доверенности в размере ...............
Истец Акопян С.А. надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности, Адамовой И.А., которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Представитель ответчика ООО «Страховая Компания «Северная Казна» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не соглашаясь с заявленными исковыми требования представил в суд письменные возражения, из которых следует, что сумма требований истца необоснованно завышена. Действительно, истец обратился к страховщику с заявлением об осуществлении страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. После изучения материалов дела было принято решение об осуществлении страховой выплаты в сумме ..............., что истцом не оспаривается. Расчёт суммы страхового возмещения был осуществлён ООО «Центральное бюро экспертизы и оценки» (экспертное заключение ..............от ..............) по заявке ООО СК «Северная Казна».
Ответчик считает, что отчёт ..............от .............., на который ссылается истец, является недопустимым доказательством, поскольку он составлен с нарушениями существующих требований к составлению подобного рода документов. Данный факт подтверждается, в том числе и проведённой по делу судебной экспертизой.
Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и с учётом положений Информационного письма Президиума ВАС от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», Определении Конституционного суда от 20 октября 2005 г. N 355 ходатайствует перед судом о снижении размера неустойки до .............., что соответствует судебной практике по подобного вида делам.
Обстоятельства, которые являются основанием для снижения неустойки:
-длительные сроки рассмотрения дела в суде - при этом со стороны ответчика никаких действий, направленных на затягивание процесса не осуществлялось - ходатайство о судебной экспертизе было заявлено представителем истца.
-затягивание истцом сроков обращения в суд - информацией об иной стоимости восстановительного ремонта истец располагал уже на момент осуществления выплаты (..............г.), о чем свидетельствует дата составления отчёта об оценке, первоначально приложенного к исковому заявлению (...............), а исковое заявление было подано в суд только в ..............; данный факт расценивается ответчиком как злоупотребление правом со стороны истца, направленным на искусственное увеличение размера неустойки.
Требование об уплате штрафа представитель ответчика считает необоснованным, поскольку никаких претензий от истца страховщик не получал. Действия ФЗ «О защите прав потребителей» на правоотношения по обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств не распространяются. В этой связи необоснованны требования истца об уплате штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Заявленная сумма исковых требований была установлена только после проведения судебной экспертизы, до этого момента ответчик объективно, по независящим от него обстоятельствам был лишён возможности осуществить страховою выплату в требуемом размере.
В случае же признания судом данного требования истца законным, в соответствии с п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" просит о снижении размера взыскиваемого штрафа, поскольку нарушения со стороны страховщика не являлись значительными.
Взыскание морального ущерба законодательством об ОСАГО не охватывается, в деле не имеется никаких доказательств причинения истцу моральных и/или душевных страданий. В этой связи требование о выплате компенсации морального ущерба в сумме ............... является завышенным и необоснованным.
Истцом необоснованно завышен размер предъявляемых к взысканию судебных расходов - заявленная стоимость услуг представителя превышает стоимость аналогичных услуг в.............. по подобным спорам (обычная стоимость таких услуг составляет ...............). Данное дело не относится к категории сложных, не влечёт за собой серьёзных трудозатрат представителя, специализирующегося на подобного рода делах, и по этой причине данные затраты подлежат уменьшению.
Кроме того, в связи с проведением по ходатайству истца судебной экспертизы по делу не подлежат взысканию с ответчика расходы истца на проведение независимой оценки в сумме .............., поскольку при наличии заключения судебной экспертизы какие-либо иные заключения оценщиков являются недопустимыми доказательствами по делу. В этой связи, расходы на получение таких документов не могут являться судебными и подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, это повлечёт за собой необоснованное двойное взыскание с ответчика расходов, связанных с оценкой одного и того же автомобиля. При этом о назначении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.
В случае частичного удовлетворения исковых требований, в том числе по заявленному чрезмерному требованию о взыскании компенсации морального вреда - применить правила ст. 98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования Акопяна С.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В судебном заседании установлено, что ..............произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств ............... регистрационный номер .............., принадлежащего Акопяну СА на праве собственности, и автомобиля .............. регистрационный номер .............., под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3
Виновником в ДТП признан ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ..............и постановлением о наложении административного штрафа от ..............в связи с нарушением им п. 13.9. ПДД РФ,
Потерпевшим признан собственник транспортного средства Chevrolet Aveo VIN KLISF697J8B016434, регистрационный номер ............... Акопян С.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». В результате столкновения двух транспортных средств автомобилю Акопяна С.А. .............. .............., причинены технические повреждения, то есть собственнику данной автомашины был причинен материальный ущерб.
Риск гражданской ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «Страховая компания «Северная Казна», страховой полис .............., что не оспаривается и подтверждено сторонами.
..............Акопян С.А. подал заявление в ООО «Страховая компания «Северная Казна» с приложением необходимых документов для признания страхового случая. ООО «Страховая компания «Северная Казна» составлен Акт приема-передачи документов по заявлению потерпевшего Акопяна С.А. по ОСАГО.
ДТП от ..............признано страховым случаем, в связи с чем ООО «Страховая компания «Северная Казна» по результатам экспертного заключения «ЦБЭ и О» от ............... ..............определило размер причиненного в результате ДТП ущерба в сумме ...............
Указанная сумма страховой выплаты произведена ..............года, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу Сбербанка России.
Из изложенного следует, что просрочка выплаты составила 71 день (с ..............по ..............).
Не соглашаясь с произведенной выплатой, и с целью определения действительного размера причиненного ущерба, Акопян С.А. в лице водителя, допущенного к управлению ТС ФИО1, обратился к независимому оценщику для проведения независимой оценки стоимости причиненного ущерба по состоянию на ..............года.
Согласно отчету ............../..............об определении стоимости ремонта и стоимости возмещения ущерба, нанесенного автомобилю .............., регистрационный номер .............., в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства, стоимость затрат на восстановление автомобиля .............., регистрационный номер .............. по состоянию на ..............составляет:
-без учета износа: ..............;
-с учетом износа:...............
............... Акопян С.А. направил ответчику претензию с просьбой перечислить ему страховую сумму в размере ..............., сумму стоимости проведенной экспертизы ..............., сумму неустойки в размере ...............
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за возмещение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, одним из способов возмещения вреда лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существующие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
В подтверждение размера имущественного вреда, истцом при подаче иска был представлен вышеуказанный отчет ............../..............об определении стоимости ремонта и стоимости возмещения ущерба, нанесенного автомобилю .............. в размере ...............
В связи с наличием в деле двух оценок с разными суммами восстановительного ремонта (............... и ..............), с целью устранения противоречий в определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, по ходатайству представителя истца определением мирового судьи ............... была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы .............. от ............... ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства .............. регистрационный номер .............. принадлежащее Акопяну СА после ДТП, имевшего место ..............на дату ДТП составляет ..............
Поскольку указанным заключением судебной экспертизы установлена стоимость восстановительного ремонта в размере ..............., истцом увеличены исковые требования.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.
Как указано в ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Совокупностью представленных истцом доказательств, в числе которых материалы административного дела о привлечении виновника ДТП ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, документы, подтверждающие выплату Акопяну С.А. ............... страхового возмещения в размере ..............., подтверждено причинение ............... в результате ДТП материального ущерба истцу Акопяну С.А.
Как установлено ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Размер вреда определяется по правилам ст. 15 ГК РФ, где в п. 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления от 1 июля 1996 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Согласно п.10. ст.12 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В материалах дела имеется три заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в которых суммы существенно различаются.
Экспертным заключением «ЦБЭ и О» от ............... ..............определен размер причиненного в результате ДТП ущерба в сумме ...............
Согласно отчету ............................стоимость затрат на восстановление автомобиля .............., регистрационный номер .............. по состоянию на ..............составляет с учетом износа:...............
В соответствии с заключением судебной автотовароведческой экспертизы .............. от ............... ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства .............. составляет ...............
С учетом изложенных обстоятельств, представленных сторонами доказательств, при решении вопроса о стоимости восстановительного ремонта, суд принимает во внимание заключение судебной автотовароведческой экспертизы .............. от ............... ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад», как наиболее точное и достоверное, так как экспертиза проводилась независимым экспертом по поручению суда, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Указанное заключение никем не оспорено и не опровергнуто.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Поскольку ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Как усматривается из п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Истец Акопян С.А. по вопросу осуществления страховой выплаты обратилась в ООО «Страховая Компания «Северная Казна», где застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства, и ему было выплачено страховое возмещение в сумме ...............
Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца оказалась больше, чем было ему выплачено ООО «Страховая Компания «Северная Казна», с учетом уже выплаченной Акопяну С.А. суммы, суд считает, что с ответчика ООО «Страховая Компания «Северная Казна» подлежит взысканию сумма в размере ...............(.............. – ..............), в виде недоплаченного страхового возмещения по транспортному средству .............., регистрационный номер ...............
Истцом также заявлено требование к ответчику о взыскании неустойки, которое суд считает подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, а страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате в течение 30 дней со дня их получения заявления потерпевшего.
Абзацем 2 пункта 2 той же статьи установлена ответственность страховщика за несвоевременную выплату страхового возмещения в виде неустойки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона N 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как следует из искового заявления Акопян С.А., страховую выплату он получил ..............в размере ..............., т.е. не в полном объеме, ............... он направил ответчику претензию, с требованием о выплате страхового возмещения в сумме ............... (в пределах страхового возмещения), неустойки и стоимости проведенной экспертизы, которая ответчиком не была удовлетворена, следовательно, имеются основания для применения к ответчику последствий, предусмотренных ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения составляла 8,25%.
Первую часть неустойки необходимо рассчитывать исходя из суммы ............... Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент возникновения обязательства составляла - 8,25 %. Задержка выплаты составляет 71 день (с ..............по ..............). Сумма неустойки составляет: ...............
Оставшаяся сумма страхового возмещения с ............... так же не оплачена, следовательно, вторую часть неустойки необходимо рассчитывать исходя из суммы .............. (114735..............) .............. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент возникновения обязательства составляла - 8,25 %. Задержка выплаты составляет 324 дня (с ..............по ..............). Сумма неустойки составляет: ..............
Общая сумма неустойки составляет: ..............
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
На основании вышеизложенного, с учетом того, что ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и снижает ее размер до .............., поэтому сверх этой суммы в размере ............... надлежит отказать.
Истцом также было заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме .............., которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. № 10 (п. 8), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на характере причиненных истцу нравственных страданий, учитывая уклонение ответчика от удовлетворения законных требований потребителя, суд считает соразмеренной компенсацией истцу сумму в размере ............... В остальной части этого требования суд считает необходимым отказать за необоснованностью.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. по спорам о защите прав потребителей указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недополученной страховой выплаты (...............), неустойки (...............), компенсации морального вреда (...............), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу потребителя штрафа в размере ............... (..............).
Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Страховая Компания «Северная Казна» судебных расходов, за проведение независимой экспертизы в сумме ..............., судебной автотовароведческой экспертизы в ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад» в сумме ..............., и за составление доверенности ..............., которые суд считает подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из правового смысла ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебными могут считаться только расходы, которые были связаны исключительно с рассмотрением гражданского дела судом, при этом, иные расходы не могут быть взысканы со сторон по делу.
Требования истца о взыскании с ответчика ООО «Страховая Компания «Северная Казна» в пользу истца расходов за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад» подтверждаются чеком-ордером от ............... на сумму ............... Расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя подтверждаются записью в доверенности об оплате тарифа в сумме ...............
В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Поскольку истцом не представлен в суд подлинник квитанции об оплате стоимости оплаты отчета ООО «Экспертиза» на сумму ..............., или его надлежащим образом заверенная копия, в удовлетворении требований истца в указанной части надлежит отказать, так как допустимого доказательства, подтверждающего данные расходы в материалах дела не имеется.
Требования истца в части возмещения расходов на представителя подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Акопян С.А. представил договор на оказание ему Адамовой И.А. платных юридических услуг от ............... и акт о приеме-передаче денежных средств, подтверждающих оплату услуг представителя Адамовой И.А. в сумме ...............
С учетом небольшой сложности данного гражданского дела, разумности пределов оплаты услуг представителя, а так же с учетом оказанной Акопяну С.А. правовой помощи его представителем Адамовой И.А. по подготовке иска, участия в досудебной подготовке и в судебных заседаниях, суд считает разумным и справедливым определить размер услуг представителя в сумме .............., отказав в удовлетворении требования о взыскании остальной части расходов на представителя.
Ссылка истца на решение Совета адвокатской палаты.............. от ..............., не может быть применена к данным правоотношениям, поскольку представитель истца Адамова И.А. не является членом адвокатской палаты и положения, содержащиеся в данном решении, никакого отношения к ней не имеют.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме .............. (............... по оплате судебной экспертизы + ............... оплата доверенности + .............. расходы на представителя).
В удовлетворении требований сверх данной суммы в размере ............... надлежит отказать (............... расходы по оплате отчета ООО «Экспертиза» и ............... часть расходов на представителя).
В силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.39 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по данному делу, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Минераловодского муниципального района в размере ...............
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, ст.ст.98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Акопяна СА к ООО «Страховая Компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая Компания «Северная Казна» в пользу Акопяна СА:
- недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ..............;
- неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме в размере ............... Во взыскании сверх данной суммы в размере ..............- отказать;
- компенсацию морального вреда в размере ............... Во взыскании сверх данной суммы в размере .............. - отказать;
- штраф в размере 50% от взысканной суммы –...............
- судебные расходы в размере ............... Во взыскании сверх данной суммы в размере .............. – отказать;
Взыскать с ООО «Страховая Компания «Северная Казна» в бюджет Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере ..............
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Минераловодский горсуд со дня принятия решения в окончательной форме (...............).
Судья – ..............
..............
..............
..............
..............
