Дата принятия: 30 сентября 2014г.
№ 2-4124/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2014 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л. Д.А., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АК «БайкалБанк» к Кожевниковой Т.К., Матвееву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО АК «БайкалБанк», обращаясь в суд с иском, просит взыскать солидарно с ответчиков Кожевниковой Т.К., Матвеева Ю.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.08.2014 года в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. (за период с 26.06.2013 по 13.08.2014) и за период с 14.08.2014 до дня фактического возврата суммы основного долга с взиманием 20 % годовых; повышенные проценты за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты> руб., штрафную неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Мотивирует тем, что 24.09.2013 года между Банком и Кожевниковой Т.К. был заключен кредитный договор № ..., по которому Банк предоставил Кожевниковой Т.К. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 20.09.2016 г. под 20 % годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора 24.09.2013 года заключен договор поручительства с Матвеевым Ю.А., п. 2.2 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель обязуется предоставить банку сумму, необходимую для исполнения обязательства. Банк выполнил условия кредитного договора и предоставил Заемщику сумму кредита, что подтверждается выписками по счетам. Ответчик Кожевникова Т.К. исполняет свои обязательства ненадлежаще, Банк направлял Заемщику и его поручителю требования о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору. Однако, обязательства ответчиками не исполнены.
В судебном заседании представитель истца Воронцова С.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Кожевникова Т.К. в судебном заседании иск признала в полном объеме.
Ответчик Матвеев Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
С учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, ответчика Кожевникову Т.К., исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
24.09.2013 года между Банком и Кожевниковой Т.К. был заключен кредитный договор № ..., по которому Банк предоставил Кожевниковой Т.К. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 20.09.2016 г. под 20 % годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора 24.09.2013 года заключен договор поручительства с Матвеевым Ю.А., п. 2.2 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель обязуется предоставить банку сумму, необходимую для исполнения обязательства.
Банк выполнил условия кредитного договора и предоставил Заемщику сумму кредита, что подтверждается выписками по счетам. Ответчик Кожевникова Т.К. исполняет свои обязательства ненадлежаще, Банк направлял Заемщику и его поручителю требования о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору. Однако, обязательства ответчиками не исполнены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно за время пользования кредитом со дня пользования до полного погашения кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 п.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, а также в добровольном порядке не исполнил требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой, суд находит требования ОАО АК «БайкалБанк» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору № ... по состоянию на 13.08.2014 года в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>02 руб. (за период с 26.06.2013 по 13.08.2014, повышенные проценты за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты> руб., штрафную неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик Матвеев Ю.А. в судебное заседание не явился, свои доводы суду не изложил. Ответчик Кожевникова Т.К. не оспаривала представленные суду расчеты истца. Руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из пояснений представителя истца и представленных им доказательств.
Таким образом, иск о взыскании задолженности по кредитному договору, в т.ч. процентов, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд
присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать сумму государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> руб. в равных долях с каждого ответчика, т.е. по <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО АК «БайкалБанк» к Кожевниковой Т.К., Матвееву Ю.А. удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Кожевниковой Т.К., Матвеева Ю.А. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 августа 2014 года в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. (за период с 26.06.2013 по 13.08.2014), повышенные проценты за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты> руб., штрафную неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.
Взыскать с Кожевниковой Т.К., Матвеева Ю.А. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» проценты за пользование кредитом за период с 14.08.2014 до дня фактического возврата суммы основного долга с взиманием 20 % годовых.
Взыскать с Кожевниковой Т.К., Матвееву Ю.А. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> руб., т.е. по 2311,94 руб. с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 октября 2014 года.
Судья: С.Л.Доржиева
