Дата принятия: 30 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Гороховик О. В.
при секретаре Волковой М. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Баранова П. О. к ЗАО СК «Мерарусс-Д» о взыскании страхового возмещения,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «СК «Мегарусс-Д» в пользу Баранова П. О. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О. В. Гороховик
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Гороховик О. В.
при секретаре Волковой М. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Баранова П. О. к ЗАО СК «Мерарусс-Д» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО СК «Мегарусс-Д» был заключен договор добровольного страхования в отношении транспортного средства <данные изъяты>. Страховая сумма по полису составила <данные изъяты> руб., страховая премия была оплачена истцом в полном объеме.
В период действия данного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП застрахованное ТС получило повреждения, приведшие к полной гибели ТС. Ответчику были предоставлены все документы, однако выплата страхового возмещения не была произведена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50%.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования Баранова П. О. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страхователь имеет право в случае утраты, гибели застрахованного имущества, отказаться от своих прав на застрахованное имущество в пользу страхователя в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой сумму, определенной договором страхования.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Барановым П. О. и ЗАО «СК «Мегарусс-Д» был заключен договор добровольного страхования в отношении транспортного средства <данные изъяты>. Страховая сумма по полису составила <данные изъяты> рублей, страховая премия в размере <данные изъяты> руб. была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате.
Судом установлено, что в период действия указанного договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого застрахованному ТС были причинены повреждения, повлекшие полную гибель ТС. Указанные обстоятельства подтверждаются выплатным делом, отчетом об оценке ООО «ЭкспертОценка» согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., что составляет более 80% от страховой суммы.
Судом установлено, что истец после наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к ответчику с заявлением о выплате полной страховой суммы и об отказе от годных остатков автомобиля и представил все необходимые для выплаты документы.
Как установлено судом ответчик не произвел истцу страховую выплату в связи с полной гибелью застрахованного имущества, при этом отказа в выплате страхового возмещения истцу направлено не было.
Принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного средства между Барановым П. О. и ЗАО «СК «Мегарусс-Д» был заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), в соответствии с которым в случае утраты, гибели застрахованного возмещению подлежит полный размер страховой суммы, ответчик не оспаривает страховой случай, истец отказался от прав на автомобиль в пользу ответчика, суд считает, что требования Баранова П. О. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что истцом были понесены расходы на оценку в размере <данные изъяты> руб., которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку истцу страховое возмещение и убытки не были выплачены добровольно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от указанных сумм в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, требования разумности, частичное удовлетворение требований, суд считает, что требования заявителя о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежат снижению до <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «СК «Мегарусс-Д» в пользу Баранова П. О. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
Судья О. В. Гороховик
