Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело №2-1648/2014 г. ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,
при секретаре Сивенковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Мерзликина А.Д. к Сладкову В.В. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Мерзликин А.Д. обратился в суд с вышеназванным иском к Сладкову В.В., указав в его обоснование, что ... между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал, а ответчик принял денежные средства в сумме ...., которые обязался вернуть в срок до ... Факт получения ответчиком денежных средств удостоверен распиской от ... года. В установленный срок ответчик свои обязательства по погашению долга исполнил частично, выплатив истцу денежные средства в сумме .... Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ... в размере ...., расходы по оплате госпошлины в суд в сумме ....
В судебном заседании истец Мерзликин А.Д. поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Ответчик Сладков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
В ходе судебного заседания ... представитель ответчика Сладкова В.В. по доверенности - Катков А.Г. исковые требования признал в полном объеме, письменное признание иска приобщено к материалам гражданского дела. Дополнительно пояснил, что ответчик не оспаривает факт получения денежных средств в сумме .... от Мерзликина А.Д. в долг, а также факт возврата ответчиком части заемных средств в размере ... истцу. Указанные денежные средства были использованы Сладковым В.В. на развитие бизнеса. В настоящее время ответчик не может в полном объеме погасить задолженность по договору займа в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, выплатой ипотечного кредита.
Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ... между Мерзликиным А.Д. и Сладковым В.В. был заключен договор займа, который был оформлен распиской, из которой следует, что Сладков В.В. взял у Мерзликина А.Д. в долг денежные средства в сумме .... сроком на ....
До настоящего времени ответчиком частично возвращена сумма займа - переданы денежные средства в размере ....
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Мерзликина А.Д., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, оригиналом расписки о получении Сладковым В.В. денежных средств, которая хранится у истца, а также объяснениями представителя ответчика.
От Сладкова В.В. в ходе рассмотрения дела не поступило никаких возражений по заявленным требованиям, письменное признание иска приобщено к материалам гражданского дела, полномочия представителя ответчика Каткова А.Г. на признание иска отражены в нотариально удостоверенной доверенности. Истцом представлено достаточно доказательств в подтверждение доводов иска. Доводы являются законными и обоснованными. Указанные обстоятельства вызваны виновными действиями исполнителя по договору. Каких-либо доказательств выплаты суммы долга в размере, превышающем ...., ответчиком не представлено, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.
Суд принимает расчет суммы долга, произведенный истцом, поскольку он является арифметически верным, соответствует установленным по делу доказательствам, ответчиком данный расчет истца не опровергнут.
Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга за вычетом ранее уплаченных денежных средств в сумме ...
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из вышеуказанных положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная на основании подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме ....
Доводы представителя ответчика Сладкова В.В. по доверенности - Каткова А.Г. о том, что в настоящее время ответчик не может в полном объеме погасить задолженность по договору займа в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, выплатой ипотечного кредита, не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку объяснений истца не опровергают, не входят в круг подлежащих доказыванию по настоящему гражданскому делу обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Мерзликина А.Д. к Сладкову В.В. о взыскании суммы долга - удовлетворить.
Взыскать со Сладкова В.В., ..., в пользу Мерзликина А.Д., ..., задолженность по договору займа от ... в размере ... расходы по оплате госпошлины в суд в сумме ....
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ...
Судья: ...
...
...
...
