Дата принятия: 30 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Спириной М.Н.
при секретаре Диордица Т.В.,
рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Александрия» на постановление № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Александрия»,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Александрия» в лице директора Арсенюка А.П. обратилось в суд с жалобой на постановление № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в<адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Александрия» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, мотивируя свою жалобу тем, что инспекцией труда не был принят во внимание исправленный первичный учетный документ – табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что общество не представило вместе с исправленным табелем, приказ о внесении изменений в табель. Исправленный табель учета рабочего времени свидетельствует о достоверности данных работодателя, и является надлежащим доказательством того, что работники ООО «Александрия» в ДД.ММ.ГГГГ к сверхурочной работе, а так же к работе в выходные и нерабочие праздничные дни не привлекались, в доказательство также представлено пояснение сотрудника ООО «Александрия» ФИО3.Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения.
Нарушение статей 136 и 236 Трудового кодекса РФ не оспаривает, указывая, что несвоевременная выплата заработной платы работникам вызвана затруднительным финансовым положением Общества, задержка носит незначительный характер, обществом выплачена денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы. Полагает, что совершенное правонарушение не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Представитель ООО «Александрия», государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в<адрес> ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, не ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
Административная ответственность за нарушение статей 136 и 236 Трудового кодекса РФ, допущенное работодателем –ООО «Александрия», как юридическим лицом, предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Из материалов дела следует, что представитель ООО «Александрия» Арсенюк А.П. не оспаривает нарушение им статей 136 и 236 Трудового кодекса РФ, то есть совершение административного правонарушения, посягающего на права граждан, однако ссылается на его малозначительность и финансовое положение общества.
Статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.
В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и может иметь место только в исключительных случаях.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
( п.18 указанного Постановления Пленума ВАС)
Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное ООО «Александрия», как малозначительное, не представлено.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, учитывая, что невыполнение требований трудового законодательства нарушает права граждан.
В соответствии со статьей 9 ФЗ « О бухгалтерском учете» в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Из материалов дела следует, что ООО «Александрия» в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае был представлен исправленный первичный учетный табель рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, что допускается действующим законодательством и не возлагает на работодателя безусловную обязанность вносить изменения в составленный табель учета рабочего времени, лишь посредством издания соответствующего приказа.
В связи с чем, суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушение обществом статей 152, 153 Трудового кодекса РФ, срок назначенного наказания снизить до минимального.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью « Александрия» изменить: исключить из него указание о совершении им деяний, связанных с нарушением статей 152,153 Трудового кодекса РФ, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты>, в остальном постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Судья М.Н. Спирина
