Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-3351/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Ершова А.А.,
при секретаре судебного заседания Сидорчук Е.А.,
с участием представителя истца Герасимовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Стандарт» к Гущину Е.С. о взыскании задолженности по договору о ремонте автомобиля,
установил:
ООО «Авто Стандарт» обратилось в суд с иском к Гущину Е.С. о взыскании задолженности по договору о ремонте автомобиля.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между Гущиным Е.С. и ООО «Авто Стандарт» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 года № 290 «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств» оформлена Заявка № на ремонт принадлежащего ответчику автомобиля <данные изъяты>. Согласно заказ-наряду № от <дата> ООО «Авто Стандарт» были оказаны услуги по ремонту автомобиля <данные изъяты>, на общую сумму 68.830 рублей. Таким образом, ООО «Авто Стандарт» в полном объеме выполнило свои обязательства по осуществлению ремонта вышеуказанного автомобиля, не получив встречного исполнения по оплате выполненных работ.
Так, <дата> ответчик частично оплатил ООО «Авто Стандарт»
11.000 рублей. <дата> Гущину Е.С. заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10-ти дней с момента ее получения. Однако задолженность перед ООО «Авто Стандарт» в размере 57.830,00 рублей ответчиком не погашена до настоящего времени.
Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 57.830 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.934 руб. 90 коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования в части взыскания задолженности не поддержала, так как после подачи иска в суд ответчик полностью погасил <дата> задолженность в размере 57.830 руб. Просит решить вопрос о взыскании понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путём телефонограммы, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Основываясь на положении ст. 167 ГППК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что <дата> между Гущиным Е.С. и ООО «Авто Стандарт» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 года № 290 «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств» оформлена Заявка № на ремонт принадлежащего ответчику автомобиля <данные изъяты>. Согласно заказ-наряду № от <дата> ООО «Авто Стандарт» были оказаны услуги по ремонту автомобиля <данные изъяты>, на общую сумму 68.830 рублей (л.д. 10, 11-12).Таким образом, ООО «Авто Стандарт» в полном объеме выполнило свои обязательства по осуществлению ремонта автомобиля.
<дата> ответчик частично оплатил ООО «Авто Стандарт»
11.000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д. 16).
<дата> Гущину Е.С. заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10-ти дней с момента ее получения (л.д. 13, 14).
Однако задолженность перед ООО «Авто Стандарт» в размере 57.830 рублей ответчиком на момент обращения истца в суд не погашена.
Доказательств обратного суду представлено не было.
Согласно представленного кассового чека со стороны ответчика была погашена имеющаяся перед истцом задолженность в размере 57.830 руб. Поступление денежных средств в кассу истца со стороны представителя ООО «Авто Стандарт» не оспаривалось и явилось основанием для не поддержания заявленных исковых требований.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в размере 57.830 руб. удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Судом установлено, что с исковыми требованиями истец первоначально обратился в Ленинский районный суд г. Саратова <дата> (л.д.. 4). Впоследствии дело было передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Саратова по подсудности (л.д. 28). Добровольно ответчик погасил имеющуюся за ним задолженность <дата>, то есть после предъявления истцом требований в суд.
Таким образом, истец имеет право требовать от ответчика компенсации понесённых им судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
В целях подачи иска со стороны истца была уплачена государственная пошлина в размере 1.934 руб. 90 коп. исходя из требования имущественного характера. Уплаченный размер государственной пошлины соответствует положениям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Гущина Е.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.934 (одна тысяча девятьсот тридцать четыре) руб. 90 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья /подпись/ А.А. Ершов
