Решение от 30 сентября 2014 года

Дело № 2-2497/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Советский районный суд города Волгограда
 
    в составе судьи Шамариной И.С.,
 
    при секретаре Соловьевой Ю.М.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Леонова В.А. - Швец А.П., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев 30 сентября 2014 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонова фио7 к ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ») о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,     
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Леонов В.А. обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в городе Волжском, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП, Петрова фио8, застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ОАО «СОГАЗ» по полису серия ССС № №. Поскольку страховое возмещение ему выплачено не было, ДД.ММ.ГГГГ он вынужден обратиться в ООО «ЦЕНЗ» для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Он уведомил ответчика о дате и месте проведения осмотра транспортного средства. По результатам оценки был составлен отчет № 0645-2014, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В связи с чем, просит взыскать ОАО «СОГАЗ» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
 
    Истец Леонов В.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности Швец А.П..
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд их удовлетворить, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений суду не представил.
 
    В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Согласно ст. 118 Гражданского процессуального Кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Исходя из этого, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в городе Волжском, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности, Леонову фио9 получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4, 33-34).
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП, Петрова фио10, застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ОАО «СОГАЗ» по полису серия ССС № (л.д. 32).
 
    В соответствии с п.1 и 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Истец обратился к ответчику за выплатой суммы страхового возмещения, которая выплачена не была.
 
    В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ г., истец был вынужден обратиться в ООО «ЦЕНЗ» для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
 
    Ответчик также был уведомлен о дате и месте проведения осмотра транспортного средства, что подтверждается уведомлением об осмотре транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с отметкой о получении (л.д. 37). По результатам оценки был составлен отчет № <данные изъяты>.
 
    Согласно данному отчету № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей 21 коп. (л.д. 12-19).
 
    Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании п. 5 ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Стоимость данной экспертизы составляет 7000 рублей.
 
    Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных пунктами 44,51,53- 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании него принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае является заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    Так, ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан был произвести страховую выплату, следовательно, просрочка выплаты на дату подачи искового заявления составляет 45 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно толкования, данному в определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС11-382 расчет неустойки по ОСАГО должен осуществляется исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч руб). Расчет неустойки: <данные изъяты>= <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, сумма неустойки подлежащей уплате ответчиком в пользу истца на дату подачи искового заявления составляет 5940 рублей.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает заявленные Леоновым В.А. требования о взыскании с ответчика в пользу ответчика недополученной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей 21 коп. и неустойки в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий, которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
 
    Суд так же учитывает требования ст. 1101 ГК РФ, где указано, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.
 
    Суд согласен с доводами представителя истца о том, что Леонову В.А. действиями ответчика были причинены нравственные страдания, и, учитывая степень вины ответчика, сроки нарушения исполнения обязательства, условия разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации морального вреда, суд считает требования Леонова В.А. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя Леонова В.А. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Аналогичное правило установлено ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Леоновым В.А. были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 10, 26-29,38).     
 
    Истцом суду представлено достаточно доказательств в подтверждение заявленных требований, в связи с чем, суд считает их подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ») в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
 
    Таким образом, поскольку, Леонов В.А. вела свои дела в суде через представителя, что предусмотрено непосредственно ст. 48 ГПК РФ, а так же с учетом проделанной представителем работы, суд находит заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащим удовлетворению.
 
    Вместе с тем, исходя из принципа разумности, с учетом проделанной представителем работы, суд находит взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей подлежащим удовлетворению (л.д. 35- 36).
 
    В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку истец фио3 на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233- 235, 194 -198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Леонова фио11 к ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ») о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ») в пользу Леонова фио12 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ») в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                              И.С. Шамарина