Решение от 30 сентября 2014 года

    Дело № 2-1794/2014 г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 сентября 2014 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего            Тарасовой Л.Т.
 
    при секретаре судебного заседания Спиридоновой Ю.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Хрусталевой С.А. о взыскании задолженности по кредиту,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика в задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе текущий долг по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек, срочные проценты на сумму текущего долга в сумме <данные изъяты> копеек, просроченный кредит в сумме <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копеек; а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    В обосновании иска ссылается на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту ООО «РУСФИНАНС БАНК») и заемщиком Хрусталевой С.А. ДД.ММ.ГГГГ подачей заемщиком оферты - заявления о выдаче потребительского кредита с ее акцептованием предоставлением заемных денежных средств был заключен потребительский кредит №, согласно которому Хрусталева С.А. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> копейки сроком на <данные изъяты> месяца с погашением равными ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Заемщик Хрусталева С.А. систематически не исполняет обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ООО «РУСФИНАНС Банк» просит взыскать в его пользу с должника Хрусталевой С.А. задолженность по кредиту и проценты за пользование им.
 
    В судебное заседание представители истца не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.
 
    Ответчик Хрусталева С.А. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой врученной ей лично.
 
    Дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Хрусталева С.А. подала в ООО «РУСФИНАНС БАНК» заявление о выдаче займа, являющееся офертой на заключение договора потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало оферту предоставлением заемных денежных средств в сумме <данные изъяты> копеек на счет заемщика Хрусталевой С.А. тем самым, был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Хрусталева С.А. обязалась погасить сумму кредита в течение <данные изъяты> месяцев внесением равных ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Заемщик Хрусталева С.А. систематически не исполняет обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах истец вправе потребовать досрочного возврата задолженности по договору потребительского кредита №
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика Хрусталевой С.А. в пользу истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек, как оплаченные на момент подачи иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
решил :
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Хрусталевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Хрусталевой С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки.
 
    Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: Тарасова Л.Т.