Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 12-162/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Г.Волгоград 30.09.2014 года
Судья Кировского районного суда г.Волгограда Сорокина Л.В.
рассмотрев в судебном заседании в городе Волгограде жалобу Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда» на постановление суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением суда Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО ГК «ЮРВ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу – прекратить, восстановить срок на подачу жалобы на оспариваемое постановление. Свои требования мотивирует тем, причиной затопления является затопление, проходящее через фундамент жилого дома их теплотоннеля. Управляющая организация производит откачку вод из подвала несколько раз в неделю, при этом инженерные коммуникации в подвальном помещении жилого дома находятся в исправном состоянии, ввод трубопроводов отопления и горячего водоснабжения герметичен. ООО ГК «ЮРВ» ведет работу с организация1 которое является ответственным за циркуляционный трудопровод, проведении ремонтных работ, устранение причин и последствий, после выполнения работ трубопроводов названной организацией. ООО «ГК ЮРВ» неоднократно выполняла работы по осушению подвальных помещений, выполняла их герметизацию. По инициативе ООО «ГК ЮРВ» проводились неоднократные обследования с участием представителей организация2, организация3 собственников жилья подвальных помещений и находящихся в них тепловым камер, входящих в границы ответственности организация1 составлялись совместные акты обследования для определения причин затопления подвальных помещений и координации мероприятий по их устранению. <ДАТА> при совместном обследовании с участием представителей вышеназванных организаций сделан вывод, отраженный в акте, что причиной затопления подвального помещения является поступление воды из тепловой камеры, принадлежащей и находящейся на обслуживании организация1 ООО «ГК ЮРВ» выполнена просушка подвальных помещений, однако организация1 герметизация в пределах их эксплуатационной ответственности выполнена не была. Для принятия мер в целях предотвращения затоплений ООО «ГК ЮРВ» были направлены обращения директору организация1 в организация4. Управляющая компания приняла все зависящие от нее меры для предотвращения затопления подвальных помещений и их осушения после затоплений. Считают, что в действиях ООО «ГК ЮРВ» отсутствует состава административного правонарушения.
Представитель ООО ГК «ЮРВ» Редченко Н.В. в суде настаивала на удовлетворении жалобы, в обоснование указала доводы, изложенные в жалобе.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - специалист 1 категории инспекционного отдела департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда Боева О.Д. в суд не явилась, причина не явки не известна. О дне слушания дела извещалась надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя ООО ГК «ЮРВ» Редченко Н.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
На основании ч.1 и ч.2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Поскольку в судебном заседании установлено, что копия обжалуемого постановления от <ДАТА> была получена ООО ГК «ЮРВ» <ДАТА>., что подтверждается распиской, а жалоба подана заявителем <ДАТА> года, судья приходит к выводу, что срок на обжалование директором ООО ГК «ЮРВ» не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Судом установлено, что ООО Группа компаний «Южные районы Волгограда» не исполнило в срок до <ДАТА>. законное предписание Департамента организация4 от <ДАТА> года, которым указано о выполнении мероприятий по просушке грунтового основания подвального помещения, с последующей дезинфекцией и дератизацией мест общего пользования согласно санитарным нормам по адресу: <адрес>.
Суд считает, что мировой судья пришел к верному выводу о том, что вина ООО Группа компаний «Южные районы Волгограда» нашла своё подтверждение при рассмотрении административного дела и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от <ДАТА> года, предписанием № от <ДАТА> о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований в срок до <ДАТА> года. Законность предписания ООО Группа компаний «Южные районы Волгограда» в жалобе не оспаривает. Предписание № от <ДАТА> признается судом вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, а, следовательно, является законным; актом проверки № № от <ДАТА> года, проведенным на основании распоряжения заместителя руководителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда от <ДАТА> №, с которым представитель ООО Группа компаний
«Южные районы Волгограда» был ознакомлен.
Законные предписания органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), обусловлены содержанием их полномочий, определенных законодательством РФ.
Предписание должно содержать: место и дату его вынесения; наименование органа, выдавшего предписание; реквизиты дела и наименование лица, в отношении которого выдано предписание; срок исполнения и конкретные действия, которые должны быть совершены для устранения нарушения или от которых необходимо воздержаться; дату и форму представления доказательств исполнения предписания. Предписание направляется в течение 10 дней со дня его принятия.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного; предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Как усматривается из материалов дела, <ДАТА> Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда в адрес ООО Группа компаний «Южные районы Волгограда» было выдано предписание № с требованием о выполнении Правил содержания общего имущества требований п.п. 3.4.1, 4.1.1 Правил и норма технической эксплуатации жилищного; фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 - выполнить мероприятия по просушке грунтового основания подвального помещения, с последующей дезинсекцией и дератизацией мест общего пользования согласно санитарным нормам в срок до <ДАТА> года.
<ДАТА> в отношении ООО Группа компаний «Южные районы Волгограда» проведена проверка исполнения предписания от <ДАТА> № в ходе которой установлено, что предписание не исполнено, на момент проверки наблюдается подтопление грунтового основания подвального помещения, при этом течи на трубопроводах не выявлены, насекомые и грызуны отсутствуют.
Следовательно, не устранение выявленных нарушений влечет нарушение Правил содержания общего имущества (п.п. 3.4.1, 4.1.1 Правил и норма технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 гола № 170 - организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий ).
По факту невыполнения вышеназванного предписания организация4 <ДАТА> в отношении ООО Группа компаний «Южные районы Волгограда» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенные доказательства вины правонарушителя признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.
При этом, представленный суду акт обследования от <ДАТА> года, из которого следует, что течи отсутствуют, грунтовое основание сухое и чистое, не является документом, подтверждающим исполнения предписания.
Кроме того, представленные суду документы о том, что подтопление подвального помещения происходит грунтовыми водами, не может послужить основанием к освобождению ООО Группа компаний «Южные районы Волгограда» от административной ответственности, поскольку данные документы не свидетельствуют о принятии ООО Группа компаний «Южные районы Волгограда» мер для выполнения предписания.
Мировым судьёй верно были квалифицированы действия ООО Группа компаний «Южные районы Волгограда» по ч1. ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.
При назначении наказания ООО Группа компаний «Южные районы Волгограда» мировой судья правомерно принял во внимание характер и степень совершённого административного правонарушения, данные об юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ООО Группа компаний «Южные районы-Волгограда» судом не установлено.
С учётом обстоятельств совершённого правонарушения, характера и степени его общественной опасности, а также с учётом данных о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, мировой судья пришел к верному выводу о назначении ООО Группа компаний «Южные районы Волгограда» наказания в виде штрафа в размере сумма
Доводы жалобы ООО «ГК ЮРВ» о том, что причиной затопления является затопление проходящее через фундамент жилого дома их теплотоннеля, управляющая организация производит откачку вод из подвала несколько раз в неделю при этом инженерные коммуникации в подвальном помещении жилого дома находятся в исправном состоянии, ввод трубопроводов отопления и горячего водоснабжения герметичен, судом отклоняются, поскольку доказательств данного утверждения суду не предоставлено.
Доказательств проведения ООО «ГК ЮРВ» работ с организация1 по проведению ремонтных работ, устранению причин и последствий, после выполнения работ трубопроводов названной организацией ООО «ГК ЮРВ» неоднократно выполняла работы по осушению подвальных помещений, выполнению их герметизация, проведения неоднократных обследований с участием представителей организация2, организация3 собственников жилья, подвальных помещений и находящихся в них тепловым камер, входящих в границы ответственности организация1 составления совместных актов обследования для определения причин затопления подвальных помещений и координации мероприятий по их устранению, проведения ООО «ГК ЮРВ» просушки подвальных помещений, суду не представлено.
Доказательств того, что <ДАТА> при совместном обследовании с участием представителей вышеназванных организаций сделан вывод, отраженный в акте, что причиной затопления подвального помещения является поступление воды из тепловой камеры, принадлежащей и находящейся на обслуживании организация1 , материалы административного дела также не содержат.
Таким образом, суду ООО ГК «ЮРВ» не представлено ни одного достоверного, допустимого доказательства принятия всех зависящих от него мер для предотвращения затопления подвальных помещений и их осушения после затоплений. Предоставленные ООО ГК «ЮРВ» копия акта обследования от <ДАТА>., копия обращения ООО ГК «ЮРВ» от <ДАТА>. в адрес руководителя организация4, копия обращения ООО ГК «ЮРВ» в адрес организация1 от <ДАТА>. №, копия ответа организация1 на обращение ООО ГК «ЮРВ», копия обращения ООО ГК «ЮРВ» в адрес директора организация1 от <ДАТА>. таковыми доказательствами не являются.
Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Административное наказание назначено с учетом общих правил его назначения и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Постановление мирового судьи в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено правомочным лицом в предусмотренные законом сроки, является мотивированным, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
Судом установлено, что у ООО ГК «ЮРВ» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако, ООО ГК «ЮРВ» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного суду не представлено.
Следовательно, в действиях ООО ГК «ЮРВ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду ООО ГК «ЮРВ» не представлено. Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не имеется, в связи с чем, жалоба ООО Группа компаний «ЮРВ», не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда» срок на подачу жалобы на постановление суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Южные районы Волгограда».
Постановление суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда» - оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда» на постановление суда - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.
Судья -
