Решение от 30 сентября 2014 года

дело № 2-5932/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
30 сентября 2014 года город Уфа
 
    Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
 
    при секретаре Шлёнкиной В.С.,
 
    с участием представителя истца Куприянова В.А. /доверенность от 25 марта 2014 года № 3-1400, удостоверенная нотариусом Мукаевой Л.Р./,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аслямовой Л.С. к Закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Аслямова Л.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «ОСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением Аслямова А.Ф., принадлежащего истцу и автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением Хаммадиева В.Р. Автогражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО и КАСКО была застрахована в ЗАО «ОСК». Истец обратился к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение. Однако, ЗАО «ОСК» страховую выплату не произвело. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 490753 рубля 86 копеек, утрата товарной стоимости – 26600 рублей. Истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120000 рублей по договору ОСАГО и в размере 370753 рубля 86 копеек по договору КАСКО, утрату товарной стоимости в размере 9246 рублей 14 копеек, неустойку в размере 13332 рубля, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оценке в размере 3000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 12000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 800 рублей.
 
    Впоследствии, истцом подано уточнение к иску, в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 370753 рубля 86 копеек по договору КАСКО, утрату товарной стоимости в размере 9246 рублей 14 копеек, неустойку в размере 6204 рубля, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оценке в размере 3000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 12000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 800 рублей
 
    В судебном заседании представитель истца Куприянов В.А. исковые требования Аслямовой Л.С. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.
 
    Истец Аслямова Л.С., представитель ответчика, третье лицо Хаммадиев В.Р. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, истец и третье лицо представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки представитель ответчика суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
 
    Исследовав и оценив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Аслямовой Л.С. подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, возникшим из договора страхования.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением Аслямова А.Ф., принадлежащего истцу и автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением Хаммадиева В.Р.
 
    В результате ДТП автомобилю истца «<данные изъяты>» госномер №, причинены механические повреждения.
 
    Из материалов дела следует, что Хаммадиев В.Р., управляя транспортным средством, нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения, не соблюдал требования «Уступи дорогу».
 
    Третье лицо Хаммадиев В.Р. и представитель ответчика не оспаривали вины Хаммадиева В.Р. в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо доказательств, подтверждающих, что ДТП произошло не по вине Хаммадиева В.Р. ими в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО и ДСАГО застрахована в ЗАО «ОСК». За выплатой страхового возмещения истец обратилась в ЗАО «ОСК».
 
    ЗАО «ОСК» указанное выше событие не признало страховым случаем и выплату не произвело.
 
    Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п. 7 Правил ОСАГО).
 
    Суд приходит к выводу, что в данном случае имел место страховой случай по договору ОСАГО и ДСАГО, поэтому ответчик обязан был выплатить истцу страховое возмещение.
 
    Согласно отчету, составленному ИП Шаяповым И.М. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № составила 490753 рубля 86 копеек, утрата товарной стоимости – 26600 рублей. За услуги оценщика уплачено 3000 рублей.
 
    Изучив отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку заключение составлено оценщиком, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
 
    Ответчиком не оспаривался отчет об оценке, представленный истцом, не представлен суду какой-либо иной отчет об оценке восстановительной стоимости автомобиля истца, не заявлялось ходатайство о проведении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что страховой случай наступил, исковые требования Аслямовой Л.С. в части взыскания суммы страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению в пределах страхового лимита ответственности ответчика по договорам ОСАГО и ДСАГО.
 
    Таким образом, по отчету, представленному истцом, сумма ущерба составила 517353 рубля 86 копеек (стоимость восстановительного ремонта 490753 рубля 86 копеек + утрата товарной стоимости 26600 рублей), однако, страховой лимит составляет по названным выше договорам составляет 500000 рублей.
 
    Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «ОСК» произвело страховую выплату в пользу истца по договору ОСАГО в размере 120000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения по договору ДСАГО составляет 380000 рублей (500000 рублей – 120000 рублей), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, также подлежат взысканию с ответчика в пользу Аслямовой Л.С. расходы по оценке размере 3000 рублей.
 
    Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263) в качестве базы расчета неустойки также названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзац 3 пункта 70 Правил).
 
    Понятие "страховая выплата" Закон об ОСАГО раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.
 
    Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (то есть исходя из 120 тысяч рублей в случае возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего).
 
    Представленными в настоящем деле доказательствами установлено, что страховая компания ЗАО «ОСК» не выплатила своевременно истцу страховое возмещение.
 
    Истцом было подано заявление со всеми необходимыми документами в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение по договору ОСАГО истцу было выплачено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в то время как 30-дневный срок рассмотрения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Следовательно, истец кроме страховой выплаты имеет право на удовлетворение требований о взыскании с ОСАО «Россия» неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований), всего за 46 дней.
 
    Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 120000 : 100 х 8,25 : 75 х 46 = 6072 рубля.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд с учетом всех обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, длительности нарушения прав истца, частичного исполнения требований истца до вынесения решения, в разумных пределах считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.
 
    Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года №217 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 380000 + 6072 + 500 : 2 = 193286 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом в подтверждение расходов на услуги представителя в сумме 12000 рублей представлен договор поручения и расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При таких обстоятельствах, суд с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика в размере 6000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 5660 рублей 72 копейки пропорционально удовлетворенным имущественным исковым требованиям – 5460 рублей 72 копейки и по требованиям не имущественного характера – 200 рублей, так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Аслямовой Л.С. к Закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, утрату товарной стоимости, неустойку, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу Аслямовой Л.С. страховое возмещение в размере 380000 рублей, неустойку в размере 6072 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 193286 рублей, расходы по оценке в размере 3000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» в доход бюджета Городского округа город Уфа Республики Башкортостан госпошлину в размере 5660 рублей 72 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 07 октября 2014 года.
 
Судья подпись А.В. Идрисова