Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №
сентября 2014 ода г.Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
судьи Осиповой С.К.,
при секретаре Еремеевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Калтаковой Н.Н. на постановление мировой судья судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от 15.08.2014г. о правлении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Калтаковой Н.Н. по ст.8.35 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
15.08.2014г. постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары ИП Калтакова Н.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.35 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Не согласившись с вынесенным постановлением ИП Калтакова Н.Н. обратилась с жалобой, в которой указала, что считает, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, просит прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что из текста протокола об административном правонарушении усматривается, что она обвиняется только в продаже среднеазиатской черепахи без соответствующего разрешения. В протоколе отсутствуют сведения о месте его составления, фамилия, имя и отчество, адрес места жительства свидетелей и потерпевших, место и время совершения правонарушения, что является существенными недостатками правонарушения. Кроме того, Калтакова не была надлежащим образом извещена о составлении протокола об административном правонарушении, ее показания отсутствуют. О месте и времени составления протокола она не извещалась, что повлекло существенное нарушение ее процессуальных прав и гарантий защиты. Данные обстоятельства, являются основанием для отмены оспариваемого постановления. Представленная в судебное заседание видеозапись, не может является доказательством, поскольку она получена не с помощью специального технического средства, связи с чем не представляется возможным определить не подвергалась ли данная видеозапись редактированию. Протокол осмотра, принадлежащей юридическому лицу территории в порядке ст. 27.8 КоАП на момент выявления 22.07.2011г. не составлялся. Показания специалиста ФИО4 также не являются допустимым доказательством, поскольку им не было достоверно разъяснено, что в павильоне находились именно среднеазиатские черепахи. Таким образом, в основу постановления мирового судьи положены недопустимые доказательства. Также ни один из допрошенных судом свидетелей не смог сообщить суду достоверные сведения, прямо свидетельствующие о совершении ИП Калтаковой Н.Н. действий, образующих событие правонарушения, предусмотренное ст. 8.35 КоАП РФ, и указанное в протоколе.
В судебное заседание ИП Калтакова Н.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с ч. 2 ст. 28 КоАП РФ и не противоречит нормам закона. Доводы заявителя о ненадлежащем ее уведомлении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении также опровергаются имеющимися в деле копией журнала телефонограмм министерства, копией извещения о составлении протокола об административном правонарушении от 10.06.2014г., принятой лично Калтаковой Н.Н.
Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, считает его правильным.
Согласно п.1,2 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Установлено, что на основании обращении издания «Комсомольская правда» ДД.ММ.ГГГГ на территории «Птичьего рынка» по адресу: <адрес>, при проведении рейда и проверке достоверности данных, указанных в обращении издания «Комсомольская правда» о фактах незаконной торговли среднеазиатской черепахой, зафиксирован факт нахождения среднеазиатской черепахи <данные изъяты> в павильоне №, в количестве 70 штук, документы подтверждающие законность происхождения и владения данными животными предоставлены не были.
Из статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "О животном мире" следует, что в целях сохранения и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания осуществление отдельных видов пользования животным миром, а также пользование определенными объектами животного мира могут быть ограничены, приостановлены или полностью запрещены на определенных территориях и акваториях либо на определенные сроки решением федерального органа исполнительной власти или высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах их компетенции по представлению соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 242-ФЗ).
В соответствии со ст. 26 указанного закона, содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания допускаются только по разрешениям специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, выдаваемым в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ).
Согласно Перечню видов животных и растений, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), утвержденному 15 Конференцией Сторон СИТЕС, черепаха среднеазиатская <данные изъяты> относится к объектам животного мира, занесенным в списки видов диких животных и растений, подлежащих особой охране.
Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность Калтаковой Н.Н. подтверждены совокупностью доказательств.
Допустимость и достоверность представленных доказательств в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении у суда сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела мировым судьей в качестве специалиста был допрошен ФИО4 - кандидат биологических наук по редким видам животных, который участвовал в проведении рейда по выявлению фактов продажи среднеазиатской черепахи и подтвердил нахождение в торговом павильон № на «<данные изъяты>», в трех клетках именно среднеазиатских черепах.
Суд считает, что допрос в качестве специалиста ФИО4 является допустимым доказательством по делу и не противоречит закону. Иных, доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы Калтаковой Н.Н. не представлены.
Ссылка Калтаковой Н.Н. о том, что в ее действиях, отсутствует состав административного правонарушения, суд считает не состоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что черепахи содержались на территории торгового павильона № «Птичьего рынка» по адресу: <адрес>, ИП Калтаковой Н.Н.Данные черепахи относится к объектам животного мира, занесенным в списки видов диких животных и растений, подлежащих особой охране, в связи с чем в действиях ИП Калтаковой Н.Н., по содержанию (реализации) черепах с нарушением установленного порядка (разрешения) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ.
Также суд считает несостоятельными доводы Калтаковой Н.Н. о том, что она не была извещена на дату и время составления протокола, поскольку извещение Калтаковой Н.Н. о составлении протокола по телефону не противоречит действующему законодательству. Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, судом установлено не были.
Таким образом мировым судьей полностью исследованы доказательства по делу, дана им правильная оценка. Оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление № мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от 15.08.2014г. о правлении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Калтаковой Н.Н. по ст.8.35 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ИП Калтаковой Н.Н. - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ и опротестовано в порядке надзора прокурором в Самарском областном суде в надзорной инстанции.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья:
Секретарь:
