Решение от 30 сентября 2014 года

                                К делу № 2-1068/2014 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Славянск-на-Кубани                    30 сентября 2014 года
    Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Завгороднего С.Г., при секретаре Пашинской А.А., с участием адвоката Нагопетова М.С. предоставившего ордер (...) от (...) и удостоверение (...) от (...) представляющего интересы ответчика Львова Д.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бадалян А.М. действующего в интересах Левина А.С. к Львову Д.П. о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бадалян А.М. действующий в интересах Левина А.С. обратился в суд с иском к Львову Д.П. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов.
 
    Свои требования истец обосновал тем, что согласно договора займа от 19.11.2013 года Львов Д.П. получил от его доверителя Левина А.С. денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, так же Львов Д.П. обещал вернуть всю сумму до 01.12.2013 года, при этом проценты за пользование денежными средствами договором предусмотрены небыли.
 
    Дата возврата денежных средств, прошла, однако, не смотря на это и на неоднократные напоминания, сумма займа до настоящего времени не возвращена.
 
    Основываясь на вышеизложенным он вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.
 
    Бадалян А.М. действующий в интересах Левина А.С. в судебном заседании просил заявленные исковые требования удовлетворить, основываясь на вышеизложенном.     
 
    В судебное заседание ответчик Львов Д.П. после неоднократных попыток его уведомить, не явился, место нахождения последнего неизвестно.
 
    Адвокат Нагопетов М.С. назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Львова Д.П., просил вынести решение в соответствии с законом.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно договора займа от 19.11.2013 года, Львов Д.П. взял в долг у Левина А.С. денежные средства в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей и обязался их вернуть до 01.12.2013 года (л.д. 7).
 
    Данный договор отвечает требованиям, предусмотренным ст. 808 ГК РФ к форме договора займа и является допустимым письменным доказательством наличия между сторонами договора займа на сумму 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, которая подлежит взысканию.
 
    С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия. Так, ч. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. По аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.
 
        Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Процентная ставка установлена Центральным банком РФ, на момент обращения в суд (с 14 сентября 2012 года) составляет 8,25 %. Истцом представлен расчет выплаты процентов исходя из срока просрочки 266 дней: 1500 000 х 8,25% = 123750 рублей; 123750 рублей : 360 дн. х 266 дн. = 91437,50 рублей, который основан на законе и принимается судом.
 
    Основываясь на вышеизложенном, суд считает, что с ответчика Львова Д.П. подлежит взысканию сумма процентов за незаконное удержание денежных средств, в размере 91437,50 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 15700 рублей, уплаченной истцом при подаче заявления (л.д. 5,6), а также расходы понесенные при оформлении доверенности в размере 1200 рублей (л.д. 9).
 
    На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Левина А.С. судебные расходы по оплате услуг представителя (л.д. 12-14), которые, по мнению суда, завышены и подлежат снижению с 30 000 рублей до 20 000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
         Взыскать с Львова Д.П., (...) года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по адресу: (...) пользу Левина А.С., (...) года рождения, уроженца (...), сумму долга в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, проценты за незаконное удержание денежных средств в размере 91 437 (девяносто одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 50 коп., понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей, и расходы связанные с оформлением доверенности в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей, а также сумму потраченную на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а всего 1 628 337 (один миллион шестьсот двадцать восемь тысяч триста тридцать семь) рублей, 50 копеек.
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Судья:
 
    Копия верна
 
    Судья: Завгородний С.Г.
 
    Согласовано:
 
             Судья: Завгородний С.Г.