Дата принятия: 30 сентября 2014г.
...
Дело № 2- 1684/14
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября2014 года г.Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
федерального судьи Максименко Т.В.,
при секретаре Чернопазовой С.А.,
с участием истца Козлова Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Г.А. к Бодневу А.В. о взыскании долга и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Козлов Г.А. обратился в суд с иском к Бодневу А.В. о взыскании долга в размере 1150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере17121 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14035 рублей 60коп.
Заявленные требования обоснованы тем, что 10 февраля 2014г. истец передал ответчику по расписке в долг деньги в сумме 550 000 рублей со сроком возврата до 10 мая 2014г. Затем 06 мая 2014г. истец передал ответчику по расписке в долг деньги в сумме 600 000 рублей со сроком возврата до 1 июля 2014г. Однако, ответчик в установленные сроки деньги не возвратил.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив, что на неоднократные просьбы о возврате денег, ответчик ответил отказом.
Ответчик Боднев А.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается вручением ответчику судебной повестки на 11 сентября 2014г. По ходатайству ответчика судебное заседание было отложено на 30.09.2014г. Однако, за получением судебной повестки ответчик на почту не явился, судебное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Нежелание лиц являться в суд для участия в судебном заседании не может отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Учитывая, что ответчик извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что согласно расписке от 10 февраля 2014г. Боднев А.В. взял в долг у Козлова Г.А. деньги в сумме 550 000 рублей со сроком возврата до 10 мая 2014г.
По расписке от 06 мая 2014г. Боднев А.В. взял в долг у Козлова Г.А деньги в сумме 600 000 рублей со сроком возврата до 1 июля 2014г. ( л.д....).
Таким образом, между сторонами были заключены письменные договора займа денег. Факт передачи денег подтверждается указанными расписками.
Из объяснений истца следует, что ответчик уклоняется от возврата долга.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
Доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком долга, суду представлено.
Так как ответчиком не исполнены обязательства по возврату заемных средств, с Боднева А.В. в пользу Козлова Г.А. подлежит взысканию сумма долга в размере 1150 000 рублей.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ, в тех случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно представленного истцом расчета проценты по ст.395 ГК РФ по расписке от 10.02.2014г., исходя из суммы 550000 рублей, за период с 11.05.2014г. по 11.08.2014г. составили 11561 рублей.
По расписке от 06.05.2014г., исходя из суммы 600 000 рублей, за период с 02.07.2014г. по 11.08.2014г. составили 5560 рублей.
Данный расчет является верным, ответчиком не оспорен.
Требований о взыскании процентов по день вынесения судебного решения истцом не заявлено.
В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17121 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14035 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Козлова Г.А. к Бодневу А.В. о взыскании долга и процентов удовлетворить.
Взыскать с Боднева А.В. в пользу Козлова Г.А. долг в размере 1150 000 рублей, проценты в размере 17121 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14035 рублей.
Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения.
П/п-судья Т.В.Максименко
...
Судья Т.В.Максименко
