Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 12-627
РЕШЕНИЕ
г. Киров 30 сентября 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Пислигина Н.А.,
при секретаре Горбачук Е.А.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Костина А.А.,
защитника Смирных А.А.,
рассмотрев жалобу Костина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 08 сентября 2014 года, которым
Костин А.А., <данные изъяты>,
- 04.07.2012 года лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на срок 18 месяцев,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г.Кирова от 08 сентября 2014 года Костин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
На данное постановление Костиным А.А. подана жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей за основу приняты лишь показания сотрудников ГИБДД, прямо заинтересованных в исходе дела. При указании мировым судьей на критическое отношение к показаниям свидетелей К. А.А. и С. А.В., которые считает ложными, данными из семейных и дружеских отношений, не дает данному обстоятельству мотивированной оценки в постановлении. Также мировой судья не указывает, на каком основании у суда не возникло сомнений в достоверности показаний сотрудников ДПС ГИБДД, которые прямо заинтересованы в исходе дела. Просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить.
В судебном заседании Костин А.А. жалобу поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что 20 июля 2014 года он был остановлен сотрудниками ГИБДД, когда двигался по колее на поляне, где проходил фестиваль «Гринландия», чтобы перепарковать свою автомашину, где также имелось ленточное ограждение, то есть управлял транспортным средством вне дороги.
Защитник Смирных А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что не согласны с постановлением мирового судьи в части обстоятельств задержания Костина А.А. В судебном заседании сотрудники ГИБДД утверждали, что остановили автомашину под управлением Костина А.А. на автодороге. При этом сотрудники ГИБДД путались в своих показаниях. Стороной защиты мировому судье были представлены доказательства, что Костин А.А. был остановлен вне предела дороги. Выводы мирового судьи, почему он критически отнесся к показаниям свидетелей стороны защиты, не мотивированы. В п. 1.1., 1.2 Правил дорожного движении РФ дано разъяснение, что такое дорога и дорожное движение. Поляна не имеет идентификационных данных. В случае нахождения автомашины вне дороги требование о нарушении п.2.7 ПДД не может быть предъявлено лицу, управляющему транспортным средством вне дорог общего пользования, в связи с чем нельзя привлечь лицо к административной ответственности.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу Костина А.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 12.8 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 20 июля 2014 года в 05 час. 10 мин. на 2 км автодороги Булдаки-Башарово водитель Костин А.А. управлял автомашиной «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, будучи лишенным права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ 04.07.2012 года на 18 месяцев.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Костина А.А. нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении 43 СН № 310371 от 20 июля 2014 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 июля 2014 года, составленным в отношении Костина А.А., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Костина А.А. установлено состояние опьянения, и бумажным носителем с записью результатов исследования наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,21 мг/л); протоколом о задержании транспортного средства, справкой о совершенных Костиным А.А. административных правонарушениях, а также показаниями сотрудников ГИБДД – Б. М.С., С. С.В. об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением Костина А.А., когда он выезжал с огражденной поляны на автодорогу Булдаки-Башарово, месте остановки автомашины, установлении состояния опьянения у Костина А.А. после проведения освидетельствования.
Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает.
Факт управления Костиным А.А. транспортным средством «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также нахождение при этом в состоянии опьянения, последним не оспаривается.
По убеждению суда, имеющиеся по делу доказательства мировым судьей исследованы в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно.
Место совершения правонарушения мировым судьей установлено верно.
Каких-либо оснований ставить под сомнение показания сотрудников ГИБДД - Б. М.С., С. С.В. – не имеется, поскольку они в полной мере согласуются с письменными материалами дела, соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам.
При этом мировой судья указал, по каким основаниям критически относится к показаниям свидетелей К. Л.Г., С. А.В. и, вопреки доводам жалобы, привел мотивы своего решения, с ними суд второй инстанции согласен.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности Костина А.А. в его совершении. Действия Костина А.А. мировым судьей квалифицированы правильно.
Доводы Костина А.А. и его защитника о том, что поляна не относится к дороге, основан на неверном толковании закона и не является основанием для освобождения Костина А.А. от административной ответственности.
Назначенное Костину А.А. наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели. При назначении наказания мировым судьей были учтены все обстоятельства по делу, данные о личности Костина А.А.
Каких-либо существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 08 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Костина А.А. оставить без изменения, а жалобу Костина А.А. – без удовлетворения.
Судья Н.А. Пислигина
