Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-3208/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«30» сентября 2014 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,
при секретаре Андрющенко О.М.,
с участием прокурора _____________________,
адвоката ________________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый Дом Материк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки строительных материалов, третье лицо: ООО «ЭнергоСтрой», ФИО2,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Торговый Дом Материк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки строительных материалов, указав в качестве третьего лица ООО «ЭнергоСтрой», и поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом Материк», выступающим по договору в качестве «Поставщика», и ООО «ЭнергоСтрой», выступающим по договору в качестве «Покупателя», был заключен договор поставки строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ. Количество, ассортимент и стоимость каждой партии товара определяются в накладных, являющихся неотъемлемой частью Договора. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметкой ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица, а также актами. Истцом был поставлен товар на общую сумму <данные изъяты> 98 копеек. В установленный Договором срок, претензий по количеству и качеству товара от ответчика не поступало. Согласно дополнительному соглашению, заключенному сторонами истец должен был поставить в адрес ответчика строительные материалы на условиях отсрочки платежа. Истец предоставлял ответчику право на отсрочку платежа за продукцию с момента отгрузки продукции со склада поставщика на срок 50 календарных дней, при этом общая сумма отгружаемой продукции не должна была превышать <данные изъяты>. По истечении указанного срока в адрес истца поступила лишь частичная оплата за поставленный товар на сумму <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар составила <данные изъяты> 98 копеек. Образовавшуюся задолженность ответчик подтвердил, подписав двусторонний акт сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям дополнительного соглашения поставки в случае нарушения срока оплаты более чем на 10 календарных дней, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от каждой неоплаченной отгрузки за каждый день просрочки, а в случае задержки оплаты на срок более 20 календарных дней - дополнительный штраф в размере 5% от неоплаченной суммы. Сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Общая сумма задолженности ООО «ЭнергоСтрой» перед ООО «Торговый Дом Материк» составляет <данные изъяты> 03 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, выступающим в качестве поручителя, был заключен договор б/з поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору поручитель обязался отвечать солидарно с должником перед кредитором ООО «Торговый Дом Материк» за исполнение должником ООО «Энерго Строй» его обязательств по Договору поставки строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика с указанием суммы задолженности и пени, однако реакции от ответчика не последовало. Ответчик не исполнив свои денежные обязательства, поставил истца в тяжелое материальное положение. В соответствии с вышесказанным, не видя возможности урегулировать финансовый вопрос мирным путем, истец решил воспользоваться правом обращения в суд с иском. Истец потребовал взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торговый Дом Материк» <данные изъяты> 98 копеек - сумма основного долга; <данные изъяты> 05 копеек - пени по договору; <данные изъяты> 00 копеек -штраф по договору; <данные изъяты> – госпошлина, <данные изъяты> - услуги представителя, итого: <данные изъяты> 03 копейки.
Суд в качестве третьего лица по данному делу привлек ФИО2
Явившись в судебное заседание, представитель истца настаивал на иске, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик, а также третьи лица в судебное заседание не явились, не смотря на все предпринятые судом меры по их извещению о судебном разбирательстве.
Учитывая мнение представителя истца, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Обстоятельства по заключению ДД.ММ.ГГГГ договора поставки строительных материалов, в соответствии с которым ООО «Торговый Дом Материк», являясь поставщиком, обязалось поставить, а покупатель ООО «Энерго Строй» принять и оплатить товары и услуги, именуемые «продукцией», на общую стоимость поставляемой продукции, которая согласовывается в заявке, отгрузочных документах и счетах на каждую поставку, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в судебном заседании (л.д. 9-21).
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по договору поставки было заключено дополнительное соглашение № к договору поставки строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, которым оговорено условие о праве на отсрочку платежа на строк 50 календарных дней при общей сумме отгружаемой продукции, не превышающей <данные изъяты>. Дополнительным соглашением установлена ответственность в виде пени и штрафа.
В обеспечение исполнения названного выше договора поставки ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, по которому ФИО1, обязался отвечать перед кредитором – ООО «Торговый дом Материк» за исполнение ФИО2, генеральным директором ООО «ЭнергоСтрой» обязательств по договору поставки строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему, заключенному между ООО «Торговый Дом Материк» и ООО «ЭнергоСтрой» (л.д. 7, 8).
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).
Вместе с тем п. 4 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Пунктом 3.1.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручительство прекращается по окончанию срока действия договора поставки строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Согласно договору поставки строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ его срок действия ограничен датой ДД.ММ.ГГГГ (п. 9.1, л.д. 13).
Такой же срок предусмотрен п. 5.1 дополнительного соглашения № к договору поставки строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Доказательств пролонгации договора поставки истцом не представлено.
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки строительных материалов как к поручителю путем отправки иска экспедиторской почтой ДД.ММ.ГГГГ. Иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ. Т.е. ООО «Торговый Дом Материк» обратилось в суд о солидарном взыскании задолженности с поручителя ФИО1 за пределами срока действия договора поручительства.
Суд считает требования ООО «Торговый Дом Материк» по данному делу не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска ООО «Торговый Дом Материк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки строительных материалов, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом Материк» и ООО «ЭнергоСтрой», - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М. Крячко
Мотивированное решение составлено 03 октября 2014 года.
Судья М. Крячко
