Дата принятия: 30 сентября 2014г.
дело № 2-2266/14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
30 сентября 2014 г. город Елабуга
Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Пуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ЛЮКС» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, к открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л :
Т. обратилась с иском к ООО «ЭКО ЛЮКС» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, к ОАО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, в обоснование указав, что Дата обезличена заключила с ООО «ЭКО ЛЮКС» договор розничной купли-продажи товара № Номер обезличена, в соответствии с которым приобрела электрический пылесос марки «Кирби». Там же с представителем, презентующим пылесос, был представлен, а ей подписан кредитный договор на сумму 92600 руб. под 39,9 % годовых на 30 месяцев, полная стоимость кредита составляла 147779,07 руб. Договоры заключила, будучи введенной в заблуждение, при этом пылесос был презентационного образца, производит большой шум, недоукомплектован, не удобен в работе, исходит неприятный запах при работе пылесоса; просила также компенсировать моральный вред в размере 10000 руб.
В судебном заседании представитель истицы, К., иск поддержал, пояснив, что истица обращалась в ООО «ЭКО ЛЮКС» о возврате товара, обращение было отклонено.
В возражении на иск представитель ОАО «ОТП Банк» Р. просил рассмотреть дело в его отсутствие; указал, что при заключении кредитного договора Т. ознакомилась с условиями его заключения, договор предусматривает условие о возврате кредита в случае возврата товара, в связи с чем обязанность возврата кредита необходимо возложить на истца.
ООО «ЭКО ЛЮКС» представителя в судебное заседание не направило, уведомлен о времени и месте судебного заседания в предусмотренном законом порядке.
Выслушав представителя истицы, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» N Номер обезличена от Дата обезличена N Номер обезличена потребителю продавец обязан передать товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Согласно статье 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу пункта 1 статьи 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (1).
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (2).
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (2).Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (4).
Согласно статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (2).
Как видно из материалов дела, Дата обезличена между Т. и ООО «ЭКО ЛЮКС» заключен договор розничной купли-продажи товара № Номер обезличена в соответствии с которым истица приобрела электрический пылесос марки «Кирби», модель «Джи10Е Центриа», стоимостью 148000 руб, без уплаты первоначальной стоимости, обязавшись в течение 10 дней вносить стоимость товара на счет продавца.
Одновременно Т. был заключен кредитный договор Номер обезличена от 20.05.2013, в соответствии с которым в ОАО «ОТП Банк» путем перечисления на счет ООО «ЭКО ЛЮКС» выдал ей кредит в размере 148000 руб. на срок 39 месяцев под 39,9 % годовых. Во исполнение данного договора Т. оплачено 69160 руб, что подтверждается платежными документами.
Абзацем 3 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20,21 и 22 настоящего Закона.
Как видно из материалов дела, ответчиком – продавцом данная обязанность не была исполнена, доводы Т. о недостатках товара не проверены, в судебном заседании не опровергнуты.
Из изложенного следует, что Т. продан товар ненадлежащего качества, ее требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, оплаченных за пылесос на день обращения с иском, подлежат удовлетворению, при этом истица пылесос «Кирби» со всеми принадлежностями должна вернуть ООО «ЭКО ЛЮКС».
На основании пункта 6 статьи 13, пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей с ООО «ЭКО ЛЮКС» в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 34580 руб, поскольку при обращении Т. ООО «ЭКО ЛЮКС» было обязано разрешить его в установленном законом порядке, при необходимости ответчику следовало провести за свой счет экспертизу, определить стоимость ущерба и возместить его в досудебном порядке.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий Т., фактические обстоятельства причинения морального вреда и учитывая требования разумности и справедливости, руководствуясь также статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере 2000 руб.
Рассматривая исковые требования в части расторжения кредитного договора, суд отмечает, что истица получала кредит для приобретения пылесоса «Кирби», при этом стороны в момент заключения договора не исходили и не могли исходить из того, что пылесос будет некачественным. Недостаток товара обусловлен не действиями банка и истицы, а третьего лица – продавца пылесоса, то есть вызвана причиной, не связанной с действиями банка и истицы. Соответственно, продолжение действия кредитного договора после расторжения договора купли-продажи повлекло бы для истицы выплаты процентов за весь период кредита при отсутствии товара, на который рассчитывала истица, при этом кредитным договором не предусмотрено, что риск изменения обстоятельств в виде расторжения договора купли-продажи несет истица.
Таким образом, все условия для расторжения кредитного договора, предусмотренные пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются.
В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ЭКО ЛЮКС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2274 руб, с ОАО «ОТП Банк» - 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Т. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ЛЮКС» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, к открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор розничной купли-продажи пылесоса марки «Кирби», модели «Джи10Е Центриа», от Дата обезличена № Номер обезличена, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО ЛЮКС» и Т..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ЛЮКС» в пользу Т. 69160 рублей в счет возврата уплаченных за пылесос денежных средств, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда и 34580 рублей штраф за невыполнение требований потребителя,
всего 105740 рублей.
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличена от Дата обезличена, заключенный между Т. и открытым акционерным обществом «ОТП Банк».
Взыскать государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ЛЮКС» в размере 2274 рубля, с открытого акционерного общества «ОТП Банк» - 4000 рублей, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья:
