Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело №2-3582
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Альметьевск
30 сентября 2014 Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,
при секретаре Л.И. Закировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чернова Р.А. к Валиуллиной Г.Р. о взыскании денежных средств по договору займа,-
У С Т А Н О В И Л :
Р.А. Чернов (далее- истец) обратился в суд с данным иском к Г.Р. Валиуллиной (далее- ответчику).
В обоснование иска указано, что он намеревался приобрести у ответчицы автомобиль <данные изъяты> с государственным номером ***, ответчица попросила в качестве задатка сумму в размере *** руб., о чем написала расписку. После этого он не раз обращался к ответчице с требованием передать автомобиль с документами либо вернуть уплаченную сумму денег, на что ответчица отвечала отказом. Просил взыскать с ответчицы *** руб. неуплаченную сумму займа и *** руб. в возврат госпошлины, судебные расходы.
В судебном заседании представитель Р.А. Чернова по доверенности К.В. Шлапак на удовлетворении иска настаивал, не изменял предмет и основание иска, не увеличивал размер исковых требований, просил взыскать также *** рублей расходов на услуги представителя.
Представитель ответчика по доверенности Р.М. Сабитов иск не признал и пояснил, что между сторонами отсутствуют заемные отношения.
Привлеченное судом по ходатайству сторон третье лицо без самостоятельных требований: Е.Ю. Ларионов иск поддержал.
Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 408 (п.п.1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство... Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Согласно п.1 ст.807, ст. 808, п.1 ст.809 и п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей тогоже рода и качества…Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей… Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа… Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
На основании части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца.
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Р. Валиуллина получила за продаваемый автомобиль *** у Р.А. Чернова *** руб.
Суд полагает, что исходя из буквального толкования представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о возникновении между сторонами заемных правоотношений, так как не содержит всех существенных условий договора займа и не может являться доказательством того, что обозначенные в нем денежные средства были фактически переданы ответчику в долг с обязательством возврата.
При этом каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии заемных отношений между сторонами, истцом не представлено.
На наличие между сторонами иных правоотношений, положенных в основу возникновения данного денежного обязательства истец в суде не ссылался и соответствующих доказательств не представил, при этом представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, не изменял предмет и основание иска, в связи с чем суд принимает решение лишь по заявленным истцом требованиям и не находит предусмотренных федеральным законом оснований для выхода за пределы заявленных требований.
При таких условиях суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска о взыскании суммы долга по расписке (по договору займа).
Изложенные в исковом заявлении и поддержанные представителем истца требования и доводы о наличии заемных правоотношений между сторонами основаны на ошибочном понимании и толковании норм материального права, так как расписка не содержит всех существенных условий договора займа и не может являться доказательством того, что обозначенные в нем денежные средства были фактически переданы ответчику в долг с обязательством возврата.
В связи с тем, что иск отклонен в полном объёме, суд на основании части 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 ГПК РФ отказывает истцу в присуждении возместить с другой стороны понесенных по делу судебных расходов в виде возврата госпошлины в размере *** рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
Р Е Ш И Л :
Отказать полностью в удовлетворении иска Чернова Р.А. о взыскании с Валиуллиной Г.Р. *** рублей суммы долга по расписке (договору) займа от ДД.ММ.ГГГГ, *** рублей расходов на оплату услуг представителя и *** рублей в возврат госпошлины.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
С У Д Ь Я
