Дата принятия: 30 сентября 2014г.
2-3475
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,
при секретаре Лапшовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елесиной М.Ю. к ОАО «Завод Красная Этна» о взыскании задолженности по выплатам при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Елесина М.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «Завод Красная Этна» о взыскании задолженности по выплатам при увольнении, указывая на то, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях и ей не произведена выплата премии за период ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., а также за период ДД.ММ.ГГГГ не полностью выплачена доплата за вредные условия труда в сумме <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки осуществления указанных выплат при увольнении, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просит начислить и взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплат. Полагает, что действиями ответчика нарушены ее трудовые права, чем причинен моральный вред в счет компенсации которого проси взыскать <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме.
Представители ответчика Малина О.В. и Ладина О.А. выразили несогласие с иском, пояснив, что все выплаты истцу осуществлены в полном объеме.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст.147 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.
Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет <данные изъяты> процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Завод Красная Этна» и Елесиной М.Ю. заключен трудовой договор № (л.д.36-37).
По условиям данного трудового договора Елесина М.Ю. принята на работу в должности <данные изъяты> <данные изъяты> – <данные изъяты>. Условия труда – <данные изъяты>
Определено также, что работнику выплачиваются премии в соответствии с Положением о премировании ОАО «Завод Красная Этна» (п.1.9).
Приказом генерального директора ОАО «Завод Красная Этна» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение (типовое) о премировании <данные изъяты> на сдельно-премиальной системе оплаты труда.
В соответствии с данным Положением, оно введено в целях повышения материальной заинтересованности рабочих в выполнении норм выработки и обеспечения качества выпускаемой продукции.
В подразделениях в соответствии с типовым положением разрабатывается положение о премировании рабочих, учитывающее особенности организации труда и производства.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Положение (типовое) о премировании <данные изъяты> на сдельно-премиальной системе оплаты труда и установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ решение о выплате премии принимает хозрасчетная комиссия ОАО «Завод Красная Этна» по результатам финансово-экономической деятельности предприятия. Премия выплачивается только работникам, состоящим в трудовых отношениях на момент ее начисления (л.д.62).
Таким образом, на момент возникновения трудовых отношений сторон, действовало Положение о премировании в редакции вышеуказанного приказа.
С ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о премировании рабочих инструментального производства со сдельно-премиальной оплатой труда, в котором конкретизированы показатели и результаты премирования названных рабочих и максимальной установленный процент премирования определен в размере <данные изъяты> %. Установлено, что порядок премирования осуществляется согласно Типовому положению – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).
В заявленный спорный период ДД.ММ.ГГГГ Елесиной М.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление и выплата премии в размере <данные изъяты> %, что однозначно следует из расчетных листков (л.д.42, 44, 45).
Утверждения истца о том, что в ДД.ММ.ГГГГ премия также должна была быть выплачена в размере <данные изъяты> %, но ее выплата осуществлена в меньшем размере, не нашли своего обоснования исследованными по делу доказательствами.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания хозрасчетной комиссии о начислении премиальных выплат работникам инструментального производства, по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести начисления и выплату премиальных выплат работникам инструментального производства <данные изъяты> %.
В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания хозрасчетной комиссии о начислении премиальных выплат работникам инструментального производства, по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести начисления и выплату премиальных выплат работникам инструментального производства <данные изъяты> %.
Именно в указанном размере: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % Елесиной М.Ю. произведено начисление и выплата премии, что следует из расчетных листков (л.д.41, 43).
В связи с названными обстоятельствами, требование Елесиной М.Ю. в рассматриваемой части удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, суд находит обоснованным иск Елесиной М.Ю. в части взыскания премии за ДД.ММ.ГГГГ.
Как явствует из расчетного листка (л.д.40), за ДД.ММ.ГГГГ. Елесиной М.Ю. не начислялась и не выплачивалась премия.
Однако, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания хозрасчетной комиссии о начислении премиальных выплат работникам инструментального производства усматривается, что, по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести начисления и выплату премиальных выплат работникам инструментального производства <данные изъяты> %.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истица в установленном локальным актом о премировании порядке была лишена премии, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Доводы представителей ответчика о том, что на момент начисления премии, т.е. заседания хозрасчетной комиссии, Елесина М.Ю. не являлась работником ОАО «Завод Красная Этна», что в соответствии с Положением о премировании является основанием к невыплате премии, суд находит противоречащими установленным по делу фактическим данным.
Как следует из письменных доказательств, трудовой договор с Елесиной М.Ю. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, ДД.ММ.ГГГГ является полностью отработанным месяцем.
Хозрасчетная комиссия на заседании ДД.ММ.ГГГГ разрешала вопрос о размере премии работникам инструментального производства за ДД.ММ.ГГГГ
Сдельная оплата труда за выработанные <данные изъяты> час. в ДД.ММ.ГГГГ. у Елесиной М.Ю. составила <данные изъяты> руб. (л.д.40).
Исходя из вышеозначенных данных, суд приходит к однозначному выводу о необходимости взыскания в пользу Елесиной М.Ю. с ОАО «Завод Красная Этна» премии за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> %, которая, соответственно, составит: <данные изъяты> руб.
Исковое требование Елесиной М.Ю. о взыскании премии за <данные изъяты>. удовлетворению не подлежит, поскольку ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней бал прекращен и день увольнения ДД.ММ.ГГГГ явился единственным рабочим днем в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28, 39, 57). На момент увольнения Елесиной М.Ю. решения о премировании за ДД.ММ.ГГГГ не принималось.
В связи с тем, что премия за ДД.ММ.ГГГГ Елесиной М.Ю. в день увольнения выплачена не была, то судом признается подлежащим удовлетворению требование о начислении и взыскании денежной компенсации за задержку выплат.
Истцом заявлено требование о начислении таковой компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ г., со дня следующего за увольнением до ДД.ММ.ГГГГ г., что, по мнению суда является обоснованным.
В судебном заседании Елесина М.Ю. подтвердила, что просит о начислении денежной компенсации лишь до ДД.ММ.ГГГГ г.
Исходя из положений ст.196 ГПКУ РФ, судом принимается при расчете именно заявленный истцом период в количесте <данные изъяты> дней..
Согласно Указанию Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере <данные изъяты> %.
<данные изъяты>
Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная ст.236 ТК РФ, составит: <данные изъяты>
<данные изъяты> руб.
Требование Елесиной М.Ю. о взыскании неправомерно не доначисленной и не выплаченной доплаты за вредные условия труда за период ДД.ММ.ГГГГ.в размере <данные изъяты> руб., суд находит необоснованными.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г., его приложения № (л.д.65, 66), доплата за вредные условия труда установлена в % от тарифа присвоенного разряда <данные изъяты> и, соответственно, на работах с вредными условиями труда по коду тарифной сетки <данные изъяты>
Согласно единой тарифной сетки по оплате труда <данные изъяты>, тарифная ставка по <данные изъяты> разряду составляет <данные изъяты> руб. (л.д.65).
Суд проверил начисление Елесиной М.Ю. доплаты за вредные условия труда, и, с учетом названных данных, и формулы <данные изъяты>, истцу осуществлено начисление и произведена выплата доплаты за вредные условия труда за заявленный спорный период ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Судом достоверно установлено, что ОАО «Завод Красная Этна» были нарушены трудовые права Елесиной М.Ю. в результате не выплаты в полном объеме причитающихся при увольнении денежных сумм, поэтому подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность истца, период просрочки, и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд.
Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ г.
С рассматриваемым иском о взыскании задолженности по выплатам при увольнении Елесина М.Ю. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в течение установленного трудовым законодательством <данные изъяты> срока, что служит основанием для признания необоснованности совершенного ответчиком заявления о пропуске истцом срока обращения в суд.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Завод Красная Этна» в пользу Елесиной М.Ю. задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В иске Елесиной М.Ю. к ОАО «Завод Красная Этна» о взыскании выплат за вредные условия труда в сумме <данные изъяты> руб., о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Взыскать с ОАО «Завод Красная Этна» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Н.А.Гришина
Копия верна. Судья:
