Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-2774/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014 г. г.Тамбов
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Ознобкиной И.Ю.,
при секретаре Сытиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловского Л.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Павловский Л.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав, что он подал ответчику заявление о получении страхового возмещения по ДТП, произошедшего *** в 21 час.10 мин. у *** в р.***. В установленный срок он представил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчик направил ее для проведения независимой экспертизы, согласно заключению которой, сумма восстановительного ремонта автомобиля составила ***., что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.
В связи с чем, им было организовано проведение повторной экспертизы ИП Лошаковым Д.О., согласно отчету № О-196/14 о стоимости ремонта транспортного средства ущерб, причиненный автомобилю, с учетом износа, составил: ***
Ответчиком ему была произведена страховая выплата в размере ***., что с учетом лимита в 120 000 руб., на ***. меньше, чем определено в отчете ИП Лошакова Д.О.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены его требования, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
Просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ***.; судебные издержки: на оплату услуг независимого эксперта ***, штраф по Закону «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда *** расходы по хранению транспортного средства ***
В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, в связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в размере ***., просил взыскать с ответчика штраф по Закону «О защите прав потребителей» в сумме ***., компенсацию морального вреда в размере ***., судебные издержки: расходы на оплату экспертизы в размере ***., расходы по оплате услуг юриста в сумме *** расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***., расходы по хранению транспортного средства ***
Истец Павловский Л.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель истца по доверенности Т.А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения, пояснив, что оставшаяся сумма страховой выплаты в ходе судебного разбирательства ответчиком выплачена в добровольном порядке.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ж.В.В. исковые требования не признала, пояснив, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом, выплатив страховое возмещение по заключению ИП Лошакова Д.О., то есть требования удовлетворены добровольно. Считает, что расходы по оплате юридических услуг завышены, просила их снизить, считает, что моральный вред не был причинен.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования Павловского Л.С. подлежащими удовлетворению частично, руководствуясь при этом следующим.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст.ст. 1, 3, 6 вышеназванного Федерального Закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
По договору обязательного страхования страховщик (страховая компания) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам указанным выше, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
а) причинение вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
в) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу в установленный настоящей статьей срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам - техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов - техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке (статья 12 названного Закона).
В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требования о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как видно из материалов дела, *** в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан М.В.В., гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».
Истец Павловский Л.С. обратился к ответчику в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО. Ему была произведена страховая выплата в сумме ***
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 13.02.2014г., выданной Отделом ГИБДД ***, актом о страховом случае от *** и не отрицаются сторонами в судебном заседании.
Таким образом, причинение вреда имуществу Павловского Л.С. необходимо рассматривать как страховой случай, наступление которого не отрицается страховой компанией и подтверждается произведенной страховой компанией ООО «Росгосстрах» страховой выплатой на сумму ***
Согласно отчету ИП Лошакова Д.О. № О-196/14 о стоимости ремонта транспортного средства ущерб, причиненный автомобилю, без учета износа, составил ***
В ходе судебного разбирательства дела ООО «Росгосстрах» выплатило истцу Павловскому Л.С. *** (платежное поручение *** от 04.09.2014г.), то есть ответчик ООО «Росгосстрах» добровольно удовлетворил требование истца на основании вышеуказанного экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в пределах лимита страховой выплаты.
Учитывая изложенное, в суде установлено, что требование истца о взыскании страховой выплаты ответчиком удовлетворены добровольно в полном объеме, следовательно, требования о взыскании штрафа со страховой выплаты не подлежат удовлетворению
Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.
В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме ***
Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, суд считает несостоятельными, поскольку при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя вне зависимости от того, заявлялись ли данные требования истцом или нет.
Таким образом, в данном случае с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных к данному ответчику требований (компенсации морального вреда), то есть от *** Соответственно размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, составляет ***
Что касается исковых требований о взыскании расходов по хранению транспортного средства в размере *** то они не подлежат взысканию, поскольку в соответствии с подпунктом «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства от 7 мая 2003г. № 263, расходы по хранению транспортного средства возмещаются в пределах лимита страховой выплаты, а поскольку лимит в размере 120000 руб. 00 коп. исчерпан, в связи с чем, расходы по хранению транспортного средства удовлетворению не подлежат.
Частью 1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, представительство интересов истца Павловского Л.С. в суде при рассмотрении данного гражданского дела осуществлял Т.А.А., действующий на основании доверенности ***7 от ***. В доказательство понесенных им судебных расходов истцом в материалы дела представлены квитанции от *** на сумму *** и от *** на сумму ***. за оказание юридических услуг на ***
Исходя из принципа разумности, учитывая сумму иска, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца в суде, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ***., которые подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в сумме *** расходы по оплате оценки восстановительной стоимости транспортного средства в размере ***., что подтверждается договором оказания экспертных услуг *** от *** года, договором оказания экспертных услуг *** от 11.07.2014г., актом приема выполненных работ от 11.07.2014г., товарным чеком от ***, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец от государственной пошлины в соответствии с законодательством освобожден.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме ***
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Павловского Л.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Павловского Л.С. расходы по оплате независимой экспертизы в сумме ***., расходы по оплате услуг представителя в сумме ***., моральный вред ***., штраф в сумме *** расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в сумме ***
В удовлетворении остальной части исковых требований Павловскому Л.С. отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования - город Тамбов государственную пошлину в сумме ***
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Ю. Ознобкина
Решение изготовлено в окончательной форме 14.10.2014г.
Судья И.Ю. Ознобкина
