Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Материал № 12-259
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ленинск-Кузнецкий «30» сентября 2014 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гудовского Е. В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> <адрес> Гудовский Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
С данным постановлением Гудовский Е.В. не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывает, что административное правонарушение, зафиксированное в постановлении, не совершал, передвигаясь на автомобиле <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> был остановлен сотрудником ОГИБДД и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что он нарушил п. 6.13 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, просил учесть, что дорожная разметка была плохо видна. Отмечает, что инспектор ГИБДД несмотря на наличие его возражений относительно совершения административного правонарушения, вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым назначил ему наказание в виде штрафа. Считает, что в данном случае протокол об административном правонарушении должен быть направлен должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело. С учетом изложенного просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> <адрес> отменить, производство по делу прекратить.
Гудовский Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Щептинов А.С., в судебном заседании возражал против доводов жалобы, пояснил, что <дата> в 19-55 часов на <адрес> в <адрес> он увидел автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Гудовского Е.В., который управляя транспортным средством, в нарушение п. 6.13 ПДД, не выполнил требования ПДД остановиться перед стоп-линией. Гудовский Е.В. оспаривал наличие события административного правонарушения. В отношении Гудовского Е.В. был составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, которым Гудовский Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>
Суд, заслушав Гудовского Е.В, ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Щептинова А.С., исследовав письменные материалы, приходит к следующему:
Ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
Таким образом, как следует из анализа приведенных выше норм права, при оспаривании физическим лицом на месте совершения административного правонарушения наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания, производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и другими положениями действующего законодательства, в том числе право на защиту.
Согласно представленных материалов протокол <адрес> от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Щептиновым А.С. <дата> в 20 часов 10 минут, в связи с тем, что Гудовский Е.В. <дата> в 19 часов 55 минут на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством не выполнил требования ПДД остановиться перед стоп - линией, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ. Как усматривается из данного протокола Гудовский Е.В. от подписи в протоколе и объяснений отказался, что, исходя из анализа исследованных доказательств, расценивается как несогласие последнего с вмененным правонарушением.
По результатам рассмотрения дела, не смотря на наличие возражений относительно вмененного правонарушения, <дата> в 20 часов 03 минуты инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Щептиновым А.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес>. В указанном постановлении Гудовский Е.В. также от подписи отказался.
Тем самым должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении на месте его выявления <адрес> и непосредственно после его выявления, было допущено нарушение требований, закрепленных в ч.1 ст.28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что лишило Гудовского Е.В., не согласившегося с административным правонарушением, возможности реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации, право на защиту.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В продолжение данных требований закона статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, мотивированным и обоснованным.
Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело выносится
в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
По мнению суда, допущенные нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности являются существенным, поскольку повлекли нарушение прав Гудовского Е.В. на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Срок привлечения Гудовского Е.В. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.
При таких обстоятельствах суд находит постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> <адрес> о привлечении Гудовского Е.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении необходимо учесть доводы Гудовкого Е.В. изложенные им в жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> <адрес>, которым Гудовский Е. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 800 рублей отменить, дело направить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело - ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий».
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья (подпись):
Верно.
Судья Т.В. Тихонова
Подлинник документа находится в материале <номер> Ленинск-Кузнецкого городского суда, <адрес>.
