Решение от 30 сентября 2014 года

№ 21-589/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
 
    г. Хабаровск 30 сентября 2014г.
 
    Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД по району имени Лазо Хабаровского края ФИО2 на решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 15 августа 2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Казакова П. П.ча,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по району имени Лазо Хабаровского края ФИО2 от 28 июня 2014г. Казакову П.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
 
    Казаков П.П. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГг. управлял транспортным средством в <адрес> края, не имея права управления им, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 15 августа 2014г. постановление должностного лица ГИБДД изменено: действия Казакова П.П. переквалифицированы на ч.1 ст.12.3 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им; размер административного штрафа снижен до 500 рублей.
 
    Должностное лицо ФИО2 подал жалобу в Хабаровский краевой суд, в которой просил отменить решение судьи районного суда по мотиву того, что суд первой инстанции не вызвал и не допросил инспекторов ДПС, выявивших административное правонарушение, а действия Казакова П.П. следовало переквалифицировать на ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, предусматривающую штраф в размере 800 рублей.
 
    В судебном заседании Казаков П.П. и должностное лицо ФИО2 участия не приняли.
 
    Проверив материалы дела, изучив письменное возражение Казакова П.П. на жалобу, судья краевого суда пришел к следующему.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмена решения с возвращением дела на новое рассмотрение возможна только в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно разрешить дело, а также в связи с необходимостью применения нормы закона, влекущей назначение более строгого наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость наказания. Данная ситуация по настоящему делу отсутствует.
 
    Как видно из материалов дела и обжалуемого решения, судья районного суда проверил законность и обоснованность постановления должностного лица с помощью имеющихся по делу доказательств. При этом судом первой инстанции соблюдены процедурные требования, предъявляемые КоАП РФ к стадии пересмотра невступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания.
 
    Довод в жалобе об обратном несостоятельный, так как должностное лицо ГИБДД ФИО2, вынесший оспариваемое постановление, был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы Казакова П.П. в районном суде, однако участия не принял. В материалах дела отсутствует его ходатайство о вызове и допросе очевидцев правонарушения. Между тем, по смыслу КоАП РФ суд осуществляет свою функцию правосудия на основе состязательности сторон, а обязанность доказывания по делу об административном правонарушении лежит на должностных лицах административных органов. Поэтому суд первой инстанции пользовался теми доказательствами, которые были ему предоставлены.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по сравниваемым нормам главы 12 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения правонарушения, если постановление выносится должностным лицом, и в настоящем деле истек 09 августа 2014г. По истечении указанного срока вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, обсуждаться не может. Тем более, не может быть ухудшено положение виновного путем усиления ответственности и увеличения наказания.
 
    При таких фактических и правовых обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам, приведенным в жалобе должностного лица ФИО2, не имеется.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 15 августа 2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Казакова П. П.ча оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОМВД по району имени Лазо Хабаровского края ФИО2 – без удовлетворения.
 
    Судья Хабаровского краевого суда      Харламов И.Д.