Решение от 30 сентября 2014 года

Дело № 2-3053/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    г. Златоуст 30 сентября 2014 года
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Короленко В.А.,
 
    при секретаре Шестаковой Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Зыряновой С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – ЗАО «ЮниКредит Банк) обратилось с иском к Зыряновой С.Е. о взыскании с неё задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Audi <данные изъяты> установлением первоначальной продажной стоимости путём реализации с торгов в сумме <данные изъяты>
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Зыряновой С.Е. и ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договора, в соответствии с условиями которого, Зыряновой С.Е. был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Цель предоставления кредита приобретение у ООО «ТТМ-1» автомобиля марки Audi A4, 2011 года выпуска, идентификационный номер (№. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ей уведомление о необходимости досрочного исполнения обязательств. На дату досрочного исполнения обязательств задолженность заемщика составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты> проценты начисленные на сумму основного долга, <данные изъяты> – неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности на дату настоящего требования, <данные изъяты> – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. Согласно отчёта оценки ОК «ТЕРЕЗА» рыночная стоимость автомобиля марки Audi A4 составляет <данные изъяты>
 
    
Представитель истца ЗАО «ЮниКредит Банк» Морозов Б.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду указал, что в исковом заявлении была допущена техническая описка, фактически марка спорного автомобиля - Ауди А4 и именно на данный автомобиль они просят обратить взыскание.
 
    Ответчик Зырянова С.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному месту жительства.
 
    Адвокат Королева В.Г., назначенная судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с иском не согласилась, пояснив, что суду не представлено доказательств неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также принятию банком мер по урегулированию спора в досудебном порядке. Кроме того, поскольку заложенный автомобиль Ауди А4 в настоящее время находится у истца, ранее попадал в аварию, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также мнение Зыряновой С.Е. суду не известны, следовательно, в удовлетворении требования об обращении взыскания на указанный автомобиль следует отказать.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно п.1 и п.2 ст.433 Гражданского кодекса российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Зыряновой С.Е. был заключен кредитный договор, путём акцепта Банком предложения (оферты) содержащегося в заявлении заемщика на получение кредита на приобретение автомобиля (л.д.14-19).
 
    По условиям заключенного договора Зыряновой С.Е. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев по ставке 14 % годовых на приобретение автомобиля марки Audi A4, 2011 года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты>. Заемщик обязался не позднее семнадцатого числа каждого месяца вносить суммы платежей по кредиту в размере <данные изъяты>. Также была определена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту и установлен штраф за нарушение обязанности по предоставлению копии дополнений к страховым полисам в сумме <данные изъяты>
 
    В силу пункта 6 заявления на получение кредита, Зырянова С.Е. поручила банку осуществить перевод суммы <данные изъяты> с её текущего счёта в рублях в пользу <данные изъяты>
 
    Указанные обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-60).
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком своевременно не исполнялись. Последний платёж ответчиком был внесён ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).
 
    Согласно расчёта задолженности, выполненного истцом (л.д. 42-43), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты начисленные на сумму основного долга, <данные изъяты> – неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности на дату настоящего требования, <данные изъяты> проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.
 
    Расчёт задолженности судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.
 
    Оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки или ее снижения суд не находит, поскольку взыскание неустойки предусмотрено нормами закона и заключенным между сторонами договором, все условия которого были определены сторонами в добровольном порядке.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредиту в течение 3 рабочих дней с момента получения указанного требования (л.д. 41).
 
    Вместе с тем, до настоящего времени Зырянова С.Е. своих обязательств по кредитному договору не исполнила, сумму задолженности не погасила, доказательств обратного суду не представила.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к Зыряновой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    По правилам п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
 
    В силу пунктов 3, 5.2 заявления на получение кредита (л.д. 17), Зырянова С.Е. просила заключить с ней договор о залоге на условиях данного заявления и Общих условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 650000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту по договору о предоставлении кредита, заключаемому с Банком на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Общими условиями. Договор о залоге является заключенным в дату акцепта Банком оферты, содержащейся в п. 3 настоящего заявления, при этом акцептом со стороны банка является совершение Банком действий по принятию в залог автомобиля путём вручения ему письма – извещения Банка о принятии в залог автомобиля, либо путём отправке ей письма – извещения банка о принятии в залог автомобиля по адресу, указанному в качестве адреса регистрации в настоящем заявлении. Договор о залоге состоит из настоящего заявления и общих условий.
 
    В соответствии с письмом-извещением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) следует, что с даты вручения данного письма между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Зыряновой С.Е. заключен договор о залоге автомобиля марки Audi A4, 2011 года выпуска, идентификационный номер (№. Сторонами согласована стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>
 
    Указанное письмо-извещение о принятии автомобиля в залог было получено Зыряновой С.Е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей подписью.
 
    Поскольку автомобиль марки Audi A4, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является предметом залога по кредитному договору, условия которого заемщик не исполняет, на данное имущество в порядке ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.8 Общих условий должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств Зыряновой С.Е. перед Банком по кредитному договору.
 
    В соответствии с отчётом №№, произведенным ООО Оценочная компания «Тереза», рыночная стоимость предъявленного транспортного средства Audi A4, 2011 года выпуска, идентификационный номер (№ с учётом выявленных факторов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 61-76).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить при обращении взыскания на заложенное имущество начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>платежное поручение – л.д. 2), следовательно, требование о возмещении расходов на уплату госпошлины также подлежит удовлетворению.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Зыряновой С. Е. в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН № сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> возврат государственной пошлины <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на автомобиль легковой марки Audi A4, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № принадлежащий Зыряновой С. Е., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
 
    Председательствующий: В.А. Короленко
 
    Решение не вступило в законную силу