Решение от 30 сентября 2014 года

Судья Панарин П.В. Дело № 7-392-2014 РЕШЕНИЕ
    30 сентября 2014 года г. Новосибирск
 
    Судья Новосибирского областного суда Никитина Г.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС роты №2 батальона №1 полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску лейтенанта полиции ЗИВ на решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 июня 2014 года, которым постановление инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от 12 мая 2014 года № о привлечении к административной ответственности ККВ отменено, производство по делу прекращено,
 
установил:
 
    12 мая 2014 года инспектором ДПС роты №2 батальона №1 полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску лейтенантом полиции ЗИВ составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ККВ.
 
    В протоколе указано, что ККВ 12 мая 2014 года в 18 часов 40 минут, управляя автомобилем «С», государственный регистрационный знак № в Дзержинском районе г. Новосибирска по ул. Есенина не выполнил требования дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» совершил разворот налево, чем нарушил пункт 1.3 ПДД.
 
    Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 12 мая 2014 года ЗИВ ККВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 1000 рублей.
 
    Судьей Дзержинского районного суда г. Новосибирска жалоба ККВ удовлетворена, постановление инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от 12 мая 2014 года № о привлечении к административной ответственности ККВ отменено, производство по делу прекращено.
 
    В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ инспектор ДПС роты №2 батальона №1 полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску лейтенант полиции ЗИВ просит отменить решение судьи районного суда, указывая о том, что судом при рассмотрении жалобы на постановление не принято мер по выяснению всех обстоятельств дела. В качестве свидетеля правонарушения в судебное заседание не вызывали лицо, являющееся непосредственным свидетелем правонарушения – инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении и его напарника, который также мог подтвердить факт совершения ККВ административного правонарушения.
 
    Жалоба подана в установленные статьей 30.3 КоАП РФ сроки, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
 
    О месте и времени рассмотрения дела ККВ, должностное лицо извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не поступило, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.16 КоАП РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок давности привлечения ККВ к административной ответственности по статье 12.16 КоАФ РФ начал исчисляться 12 мая 2014 года и истек 12 июля 2014 года.
 
    Следовательно, на день рассмотрения жалобы в Новосибирском областном суде срок давности привлечения ККВ к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении истек.
 
    В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 июня 2014 года отменено быть не может.
 
    Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
 
решил:
 
    решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС роты №2 батальона №1 полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску лейтенанта полиции ЗИВ - без удовлетворения.
 
    Судья Никитина Г.Н.