Решение от 30 сентября 2014 года

    Дело № 2-3681/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 сентября 2014 года г. Тамбов
 
    Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Толмачевой М.С.,, при секретаре Курбановой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Оригинал» о возложении обязанности устранить недостатки выполненной работы по установке пластиковых окон, взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, неустойки по ст. 31 Закона «О защите прав потребителя», процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда в размере 102 000 рублей, штрафа за несоблюдение требования о добровольном порядке удовлетворения заявленных требований по Закону « О защите прав потребителя» в размере 50% от суммы иска,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ООО «Оригинал» о возложении обязанности устранить недостатки выполненной работы по установке пластиковых окон и нащельников на лоджии и веранде жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Радужный, <адрес> «А», взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 102 000 рублей, неустойки по Закону «О защите прав потребителя» в сумме 24480 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3592 руб. 63 коп., морального вреда в размере 102 000 рублей, штрафа за несоблюдение требования о добровольном порядке удовлетворения заявленных требований по Закону « О защите прав потребителя» в размере 50% от суммы иска. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Оригинал» и заключил договор № Р2Д0028 от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, монтаж и демонтаж светопрозрачных конструкций их ПВХ и алюминия, и (КВЕ) и приобретение комплектующих изделий (элементов) их ПВХ И алюминия, общая сумма заказа составила 102000 рублей. В начале июня 2014 года специалисты фирмы приступили к установке окон, однако при их установке обнаружилось, что комплектующих деталей не хватает, а на лоджии размер окон оказался больше ранее замеренных. Доложив о данной ситуации в офис рабочие уехали. Примерно 23-ДД.ММ.ГГГГ в результате звонка из офиса ему предложили изменить размеры окон, поскольку заказ оказался сложным. Он согласился на изменение размера окон, но до настоящего времени никаких действий ответчик не предпринимает. На его обращения в офисе ООО «Оригинал» никакого ответа не дают. ДД.ММ.ГГГГ он написал в ООО «Оригинал» письменную претензию, однако никакой положительной реакции не последовало.
 
    Далее истец указал, что поскольку вышеуказанными действиями ответчика нарушены его права, предусмотренные Законом «О защите прав потребителя» и ст. 730, 309 ГК РФ, он просит суд: - обязать ООО «Оригинал» устранить недостатки выполненный работы, а именно в течение 7 календарных дней произвести поставку и установку пластиковых окон и нащельников на лоджии и веранде жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Радужный, <адрес> «А»; - взыскать с ООО «Оригинал» неустойку в размере 102000 рублей за нарушение установленных сроков выполнения работы; - взыскать с ООО «Оригинал» неустойку в размере 24 480 рублей в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителя»; - взыскать с ООО «Оригинал» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 529 руб. 63 коп.; - взыскать с ООО «Оригинал» компенсацию морального вреда в сумме 102000 рублей; - взыскать с ООО «Оригинал» штраф в размере 50% от сумма иска за неудовлетворение в добровольным порядке заявленных требований.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал объяснения аналогичные описательной части решения, уточнил заявленные требования и просил суд: взыскать с ООО «Оригинал» неустойку в размере 102000 рублей за нарушение установленных сроков выполнения работы; неустойку в размере 24 480 рублей в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителя»; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 529 руб. 63 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; штраф в размере 50% от сумма иска за неудовлетворение в добровольным порядке заявленных требований. В обосновании требований пояснил, что в середине августа 2014 года стороной ответчика были окончены работы по установке пластиковых окон по договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако поскольку ответчиком значительно нарушены сроки выполнения работ по договору, его претензионные требования добровольно не были выполнены, он имеет право на удовлетворение заявленных требований. При этом пояснил, что: - размер суммы неустойки в размере 102000 рублей определен ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в размере 3% от цены выполнения работ за каждый день за нарушение сроков выполнения работ, количество просроченных дней выполнения работ в полном объеме составляет 60 дней (с 5 июня по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, размер неустойки составляет 183600 руб., но поскольку он не может быть выше цены выполнения работ, он просит суд взыскать сумму неустойки в размере 102000 рублей; - размер неустойку в размере 24 480 рублей определен в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителя», поскольку после получения его письменной претензии ООО «Оригинал» не выполнил его требование об устранении недостатков выполненной работы своими силами, чем нарушил положения ст. 31 Закона «О защите прав потребителя», в связи с чем обязан уплатить ему неустойку в размере 3% от цены выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24480 руб.; - поскольку денежные средства по договору ответчику были переданы в полном объеме, а работы выполнены ненадлежащим образом, то проценты за пользование чужими денежными средствами, которые должны быть взысканы в его пользу в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляют 3529 руб. 63 коп., из расчета 102000 рублей сумма договора – количество просроченных дней 151 (с 6 марта по ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка за день просрочки 0.0229%; - моральный вред в сумме 20000 рублей за понесенные нравственные переживания; - штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке заявленных исковых требований.
 
    Согласно ч.3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
 
    Представитель ответчика – ООО «Оригинал», надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил. По адресу, указанному в исковом заявлении и адресу, установленному из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц: <адрес> А, адресат отсутствует, равно как и отсутствует по адресу его местонахождения, указанному истцом: <адрес>. Иных данных о его месте нахождении у суда не имеется, в связи с чем с учетом положений ст. 119 ГПК РФ и ст. 54 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> ФИО3 дал заключение о возможности удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1
 
    Выслушав объяснения истца, заключение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес>, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
 
    Как усматривается из ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
 
    В соответствии с положениями ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. № 2300-I и ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    Согласно ст. 27 названного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
 
    В соответствии со ст.29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
 
    В силу ст.30 недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Оригинал» договор №Р2Д0028, согласно которому ООО «Оригинал» поставляет светопрозрачные конструкции из ПВХ и алюминия и комплектующие изделия и обеспечивает их монтаж, товар должен быть передан покупателю не позднее 90 дней с момента оплаты покупателем общей цены договора, которая составляет 102000 рублей. Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру ФИО1 оплатил договор №Р2Д0028 в сумме 102000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Судом также установлено, что срок исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ был определен сторонами в течение 90 дней со дня оплаты покупателем общей цены договора, оплата истцом была произведена в полной объеме ДД.ММ.ГГГГ, т.е. договор в полном объеме должен был быть исполнен со стороны ответчика не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании установлено и стороной ответчика не опровергнуто, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела в суде весь комплекс работ по передаче и монтажу светопрозрачных конструкций из ПВХ и алюминия и комплектующих изделий ООО «Оригинал» ФИО1 выполнило, дата окончания работ в полном объеме - середина августа 2014 года.
 
    О том, что ответчиком обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены с нарушением условий и сроков договора свидетельствует, по мнению суда, претензия истца ФИО1, врученная ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика.
 
    Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что срок по передаче и монтажу светопрозрачных конструкций из ПВХ и алюминия и комплектующих изделий ответчиком был нарушен, принятые им на себя обязательств по исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме выполнены только середине августа 2014 года вместо ДД.ММ.ГГГГ, с предложением к истцу об изменении сроков исполнения договора не обращался.
 
    Таким образом, просрочка исполнения договора со стороны ответчика имела место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная истцом в исковом заявлении).
 
    В соответствии с ч.5 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Таким образом, принимая во внимание, что размер взысканной неустойки не должен превышать стоимость работ, то с ООО «Оригинал» в пользу ФИО1 подлежит взысканию законная неустойка в размере 102 000 руб. за вышеуказанный период просрочки выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Из претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученной представителем ООО «Оригинал», усматривается, что истец предложил ООО «Оригинал» устранить невыполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ и произвести поставку и установку пластиковых окон и комплектующих изделий на лоджии и веранде жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Радужный, <адрес> «А» в срок 7 календарных дней со дня получения претензии. Однако недостатки были устранены лишь в середине августа 2014 года, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 24 880 рублей за период просрочки с 28 июля по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнении претензии по устранению обнаруженных недостатков в разумный срок в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителя», подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи28, статьях 30и31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применениестатьи333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено, заявления стороны ответчика о ее уменьшении не представлено, также данная сумма не свидетельствует о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения сроков исполнения обязательства по заключенному договору, общей цене договора.
 
    Суд оценивая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3529 руб. 63 коп., удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено в суде и не оспаривалось самим истцом, что в начале июня 2014 года специалисты фирмы приступили к установке окон, однако при их установке обнаружилось, что комплектующих деталей не хватает, а на лоджии размер окон оказался больше размерных, в связи с чем суд приходит к выводу, что окна и комплектующие к ним были изготовлены по договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с тем, что размеры изготовленных окон оказались отличными от ранее замеренных, их установка оказалась невозможной, при этом суд отмечает, что изготовление окон производилось, в связи с чем доводы истца о том, что ответчик пользовался его денежными средствами, суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению в данной части.
 
    В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая вышеизложенное, сроки и обстоятельства неисполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда в размере 5 000 рублей.
 
    В соответствии со ст.13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы = 102 000 рублей (неустойка за нарушение сроков выполнения работ + 24 480 рублей (неустойка по ст. 31 Закона «О защите прав потребителя»+ 5000 рублей (моральный вред)/50%= 65740 рублей.
 
    Также на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Оригинал» в пользу ФИО1 неустойку в размере 102000 рублей за нарушение установленных сроков выполнения работы; неустойку в размере 24 480 рублей в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителя»; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольным порядке заявленных требований в сумме 65740 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Оригинал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5088 руб. 40 коп.
 
    В оставшейся части исковых требований ФИО1 – отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Судья подпись М.С. Толмачева
 
 
    Копия верна.
 
    Судья М.С. Толмачева